Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миролюбова С.Ю., действующего по доверенности в интересах ООО «МИРА-М», на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРА-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> от 23.11.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «МИРА-М» /ООО «Мира-М»/ привлечено к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000.00 рублей.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.02.2017г. постановление изменено в части снижения размера назначенного административного штрафа, штраф снижен до 75 000.00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением защитник Миролюбов С.Ю., действующий по доверенности в интересах ООО «МИРА-М», его обжаловал, просил решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в помещениях ООО «Мира-М» по адресу: <данные изъяты>, мкр Первомайский, <данные изъяты>, здание лит.Л-Л24, л-л7, помещения 1-го этажа и помещения 3 этажа, нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как допускаются нарушения ФЗ <данные изъяты> и нормативных документов по пожарной безопасности; производственное помещение 3 этажа не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации; в производственном помещении 3-го этажа отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, за что ООО «Мира-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела. Между тем судом оставлено без внимания нижеследующее.Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРА-М» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин