Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года по жалобе К.В.Ю. на постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т.А.А. от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по сообщению о получении телесных повреждений К.В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ около <...> водитель К.В.Ю., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес>. В пути следования, при повороте налево на ул. <...> произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.Д.В.

ДД.ММ.ГГ инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т.А.А. вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, К.В.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что должностным лицом потерпевший не был уведомлен о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие. Административное расследование было проведено с нарушениями, административный орган незаконно и необоснованно продлил срок расследования. Проигнорированы имеющиеся в материалах дела доказательства: объяснения потерпевшего, схема организации дорожного движения, фотоматериалы. При этом схема, имеющаяся в материалах дела и приложенная к осмотру места совершения правонарушения, не может являться доказательством, поскольку при ее составлении не обозначена горизонтальная разметка (ее тип), неверно указана марка автомобиля, схема составлена ненадлежащим лицом, время ее составления указано неверно, сведения о понятых недостоверные. Также в постановлении отсутствует нормы закона, которые были нарушены водителем К.Д.В., не указан состав административного правонарушения. Кроме того, ошибочно мнение должностного лица об истечении сроков давности на момент вынесения постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба К.В.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.В.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 14 августа 2020 года.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по сообщению о получении телесных повреждений К.В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть отменено.

По изложенным основаниям жалоба К.В.Ю. не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева