Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года,

установил:

постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО2 от <Дата ...><№...> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО3, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй первой инстанции на основании акта министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от <Дата ...><№...> результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, установлено, что <Дата ...> в 11 часов 56 минут, в <Адрес...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований к обеспечению безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси о отношению к иным транспортным средства, установленных п.п. «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-Ф «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве «DATSUN ON-DO BCABDO», государственный регистрационный знак <№...>, (разрешение от <Дата ...><№...>), принадлежащим ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО4„ используемого в качестве легкового такси, с отсутствием на транспортном средстве опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше легкового такси.

Также при рассмотрении установлено, что на основании Договора аренды транспортного средства от <Дата ...>, заключенного между ФИО5, именуемой «арендодателем» - ИП ФИО1 именуемым «арендатором», арендодатель переда: арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по правлению транспортным средством, автомобиль «DATSUN ON-DO ВС VBDO», государственный регистрационный знак <№...>.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что транспортное средство передается арендатору для использование в соответствии с нуждами арендатора, в том числе для сдачи в субаренду третьим лицам, в том числе в деятельность такси, в том числе с правом совершения с транспортным средством всех предусмотренных законодательст1 эм действий, необходимых для его использования такси, включая право на по учение лицензии, право на брендирование и т.д. Настоящий договор заключен на долгосрочный период, срок аренды установлен с <Дата ...> по <Дата ...> (п. 4.1. Договора).

Материалы дела об административном правонарушении содержат:

акт приема транспортного средства от <Дата ...>;

договор аренды транспортного средства от <Дата ...>;

протоколом об административном правонарушении от <Дата ...>, актом от <Дата ...><№...>;

фотоматериалом с изображением указанного автомобиля, свидетельством о регистрации ТС,

водительское удостоверение ФИО4,

объяснением ФИО4 от <Дата ...>, согласно которого он работает водителем у ИП ФИО1 с <Дата ...> и выехал на линию с целью перевозки пассажиров легкового такси, объяснение ФИО6, которая пояснила, что <Дата ...> посредством диспетчерской службы приложение «Яндекс Такси» ей была предоставлена автомашина Датсун ондо, гос. peг. знак <№...>, отчеты об отслеживании отправления с сайта Почта РОССИИ, почтовые уведомления,

- решение Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от <Дата ...>.

На основании пункта 3.19 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271, Министерство, в том числе осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багаж; легковыми такси, а также службами заказа такси требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закон; от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ о внесении изменений разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет право осуществлять такую деятельность и разрешение в обязательном порядке должно находиться в транспортном средстве, что подтверждает его официальную деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов