Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Хабаровского УФАС России ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

установил:

Постановлением прокурора Комсомольского района Таболина В.Ю. от 15 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 Постановление направлено на рассмотрение руководителю УФАС России по Хабаровскому краю.

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 № от 26 апреля 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года постановление УФАС отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.

Руководитель Хабаровского УФАС России ФИО1 обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, постановление оставить в силе, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие поставку товара с иными характеристиками.

В судебном заседании представитель руководителя Хабаровского УФАС России ФИО1 – ФИО3; ФИО2, ее защитник Леденева И.Ю. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Комсомольского района Таболин В.Ю., должностное лицо УФАС ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года между МБДОУ «Веселые ребята», в лице заведующей ФИО2, и ООО «ВостокСтройИнвест», в лице директора ФИО4, заключен договор выполнения работ № по устройству безбарьерной среды в МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с локальным сметным расчетом должен быть произведен монтаж подъемника Тольятии НПП, производитель ООО «Доступная среда», г.Тольятти, с прямой траекторией движения с механическим складыванием платформы (базовая комплектация), а также полное техническое освидетельствование платформы подъемной для инвалидов (п.п.75, 76 раздела 8 локального сметного расчета).

В ходе исполнения условий договора, со стороны ООО «ВостокСтройИнвест» в адрес МБДОУ «Веселые ребята» направлено письмо о рассмотрении вопроса о замене подъемника Тольятти НПП в рамках исполнения договора выполнения работ № от 10 октября 2016 года на аналоговый.

Согласно акту технической готовности подъемной платформы от 23 ноября 2016 года, а также акта приемки платформы подъемной от 23 ноября 2016 года в МБДОУ «Веселые ребята» установлена подъемная платформа производителя ООО «УралПромРесурс» с характеристиками, отличающимися от тех, которые были предусмотрены условиями договора и приложениями к нему.

Со стороны заказчика – МБДОУ «Веселые ребята» работы были приняты без каких-либо разногласий.

Сведения об изменениях в договор выполнения работ № от 10 октября 2016 года не размещены в единой информационной системе в сфере закупок в течение одного рабочего дня с момента внесения изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, административный орган сослался на то, что дополнительное соглашение к договору об изменении условий договора не заключалось, в связи с чем у заказчика отсутствовало основание для размещения в ЕИС в сфере закупок информации об изменении условий договора.

Отменяя постановление, суд первой инстанции сослался на то, что факт изменения сторонами существенных условий договора № от 10 октября 2016 года, заключенного между МБДОУ «Веселые ребята» и ООО «ВостокСтройИнвест», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, информация об изменении контракта в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта – 23 ноября 2016 года, не размещена.

В силу ч.7 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст.14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ не только при согласовании сторонами изменений в контракт, но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств.

Согласно ч.26 ст.95 Закона № 44 информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что поставку спорного подъемника, имеющего иные характеристики по сравнению с определенными контрактом, заказчик хотя и согласовывал, однако соответствующие изменения в реестр не вносились.

При указанных обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю следует согласиться.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу руководителя Хабаровского УФАС России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина