Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 61ТО/2015 от 16 июля 2015 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 61ТО/2015 от 16 июля 2015 года должностное лицо – заведующая аптечным пунктом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в нарушении частей 6 и 7 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года вышеназванное постановление должностного лица
оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выделение репеллентов и инсектицидов в отдельные подгруппы не означает исключение их из спектра средств, предусмотренных для дизинфекции, а только индивидуализирует их в общей группе препаратов дизинфицирующего назначения, что определяет возможность продажи их в аптеке, поэтому событие правонарушения отсутствует. Материалы дела содержат необходимые доказательства, подтверждающие, что все доступные меры по устранению отсутствия препаратов были приняты, правонарушение было краткосрочным и не привело к наступлению каких-либо общественно опасных последствий, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) установлен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни (часть 7 статьи 55 Закона № 61-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2014 года № 2782-р утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, подлежащий применению с 01 марта 2015 года. В данный перечень включены, в том числе, бифидобактерии бифидум (капсулы и порошок для приема внутрь), а также парацетамол (суппозитории ректальные, суспензия для приема внутрь и таблетки).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Екатериновского района Саратовской области в период с 25 мая 2015 года по 19 июня 2015 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в реализации находился товар: спираль «Москитол» универсальная защита от насекомых производства <данные изъяты> в количестве 3 штук, согласно декларации о соответствии указанной продукции присвоен код ОКП 23 8610 (средство для борьбы с бытовыми насекомыми – инсектициды) и ТН ВЭД 3808 91 100 0; аэрозоль «Гардекс Экстрим Аэрозоль от клещей» 150 мл*1 производства ООО «<данные изъяты>», Россия, в количестве 4 штук, согласно декларации о соответствии которого присвоен код ОКП 238620 (средство для отпугивания насекомых – репелленты) и ТН ВЭД 3808 91 900 0. Отсутствовали лекарственные препараты МНН «Бифидобактерии бифидум» капсулы и «Парацетамол» суппозитории ректальные.

По факту выявленного нарушения законодательства об обращении лекарственных средств постановлением прокурора Екатериновского района Саратовской области от 19 июня 2015 года в отношении заведующей аптечным пунктом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Факт совершения заведующей аптечным пунктом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях заведующей аптечным пунктом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4.2 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности продажи в аптечном пункте средств борьбы с насекомыми как товаров дезинфицирующего назначения обоснованно отклонены судьей районного суда как необоснованные.

Так, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, код ОКП 238610 (средства для борьбы с бытовыми насекомыми – инсектициды) и код ОКП 238620 (средство для отпугивания насекомых – репелленты) отнесены к группе средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики подкласса товаров бытовой химии. При этом эта входит в подкласс 23800 «товары бытовой химии» класса товаров 230000 «материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы и товары бытовой химии.

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 коды ТН ВЭД 3808 91 100 0 и ТН ВЭД 3808 91 900 0 входят в товарную субпозицию 3808 91 – инсектициды, позицию 3808 «инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий» группы 38 «Прочие химические продукты».

Таким образом, выявленные в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>» товары – средство инсектицидное «Москитол универсальная защита спирали» и средство инсектоакарицидное «Гардекс Экстрим Аэрозоль от клещей» не являются дезинфицирующими средствами для медицинского применения, которые имеют право продавать аптечные организации.

Доводы жалобы о наличии причин организационного характера, связанных с процедурой поставки лекарственных препаратов, не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений и освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции
статьи 14.4.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Учитывая, что состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением негативных последствий, ссылка в жалобе на отсутствие таких последствий также не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу решений.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 61ТО/2015 от 16 июля 2015 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова