Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Гонеева Вадима Владимировича

по жалобе защитника Гонеева В.В. – Губина А.И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Евсович В.В. №8-403 от 13 апреля 2021 года, решение начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Гайденко И.В. от 18 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса №8-403 от 13.04.2021, оставленным без изменения решением начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 18.06.2021 и решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16.08.2021, Гонеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник Гонеева В.В. – Губин А.И. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.

Относительно жалобы представителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса Вольпер Е.Г. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Опрошенная в качестве специалиста работник Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6, пояснила, что 11.02.2021 ею был составлен акт осмотра технического состояния объекта инспекционного обследования, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что через <адрес> осуществляется выход на террасу. На момент осмотра на террасе была выполнена пристройка из двух помещений, одно из которых является инфракрасная сауна. Указанная сауна оборудована электросчетчиком и ультрафиолетовыми лампами. В ходе осмотра она и другие участвующие лица фотофиксацию не производили, но позже ей на телефон помощником прокурора были перенаправлены фотографии указанной террасы, которые при подготовке ответа прокурору от 24.02.2021, были проанализированы с техническим паспортом жилого помещения и ею сделан предположительный вывод о том, что Гонеевым В.В. было проведено переоборудование электрических сетей. Пояснить в чем именно выразилось переоборудование она не может, но предполагает, что в прокладке дополнительного силового оборудования с заведением в вышеуказанную пристройку (инфракрасную сауну), однако подтвердить данный факт она не может, поскольку никаких документов, кроме указанного акта ею не составлялось и не запрашивалось. При этом от какой именно сети была проложена данная сеть она не знает, так как данный вопрос в ходе проверки ею не выяснялся. В акте от 11.02.2021 наличие электрических сетей не указано, так как этого ею не устанавливалось. Предусмотрено ли наличие электрических сетей на террасе <адрес> она не знает. В ходе осмотра лично она инфракрасную сауну не включала, источник света ею в ходе проверки установлен не был и от какой сети работала инфракрасная сауна она не знает. Также указала, что не знает, имеются ли у Гонеева В.В. какие-либо разрешительные документы на переоборудование или нет, поскольку данное ею также не выяснялось. Акт от 11.02.2021 был составлен визуально.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гонеева В.В. – Губина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса Вольпер Е.Г., заключение помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Мельниковой А.В., просивших решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, объяснения специалиста ФИО6, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются Гонеев В.В. и ФИО8

Прокуратурой Ленинского района г.Кемерово в соответствии с приказом прокурора Кемеровской области от 27.01.2017 №7 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в ходе мониторинга сайта в сети «Интернет» было установлено, что 10.02.2021 размещена публикация о возведенной бане на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, д.22.

В соответствии с технической документацией (технический паспорт на многоквартирный дом, кадастровый паспорт на жилое помещение), жилое помещение № состоит из помещений, расположенных на 12-ом, 13-ом этажах и террасы. Площадь террасы составляет 135,8 м2.

В ходе проведенного 11.02.2021 осмотра указанной квартиры главным государственным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО9 было установлено, что на момент обследования на кровле многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, д.22, собственником квартиры выполнена деревянная пристройка, состоящая из двух помещений, одно из которых отапливаемое ультрафиолетовыми лампами, установлен электросчетчик. У пристройки имеются два деревянных навеса, под одним из которых кухонная зона без какого-либо оборудования, подведено освещение. Территория террасы огорожена металлическим забором.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гонеева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, о чем заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса 13.04.2021 вынесено постановление №8-403.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Устанавливая вину Гонеева В.В. в нарушении ст.25 ЖК РФ, должностное лицо, анализируя предоставленный технический паспорт помещения № 41, расположенного зеркально с помещением №, пришло к выводу, что перепланировки в помещении № не выявлено, но собственником жилого помещения Гонеевым В.В. выполнено переоборудование электрических сетей, а именно: прокладка дополнительного силового оборудования с заведением в деревянную пристройку (инфракрасную сауну).

Вместе с тем, данный вывод должностного лица не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, в том числе данными технического паспорта, на который ссылается должностное лицо.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Однако, какой-либо проектной документации относительно системы электрических сетей жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, д.22, а также квартиры Гонеева В.В. в материалы дела не представлено, а из документов, представленных прокурором в суд апелляционной инстанции, установить схему расположения электрических сетей в жилом доме и в квартире лица, привлекаемого к административной ответственности также не представляется возможным.

При этом, акт от 11.02.2021 содержит лишь описание возведенных Гонеевым В.В. объектов на террасе - деревянной пристройки, состоящей из двух помещений, и не содержит в себе сведения о переоборудовании электрических сетей.

В ходе проведенного осмотра сотрудником Государственной жилищной инспекции Кузбасса было установлено, что у пристройки имеются два деревянных навеса, подведено освещение, однако не было выяснено и не установлено предусмотрено ли наличие электрической сети на террасе проектной документацией, либо Гонеевым В.В. была проложена новая электрическая сеть и от какой именно инженерной сети, не имело ли место в данном случае наличие альтернативных источников электроснабжения.

Иные доказательства переоборудования электрических сетей жилого помещения, принадлежащего Гонееву В.В. материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая данные положения, не может быть признана бесспорно доказанной вина Гонеева В.В. в самовольном переоборудовании электрических сетей жилого помещения, то есть в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, представленные в судебном заседании специалистом ФИО6 фотографии, содержащиеся в ее телефоне, не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку из акта от 11.02.2021 не следует, что специалистом, либо иными принимавшими участие в ходе проверки лицами, проводилась фотосъемка, в связи с чем сделать вывод о том, что указанные фотографии были сделаны в момент осмотра в указанном жилом помещении, не представляется возможным.

При этом, специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данные фотографии были перенаправлены ей на телефон и на основании этих фотографий она пришла к выводу о переоборудовании электрических сетей.

Таким образом, бесспорные доказательства того, что система электрических сетей на кровле многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, д.22, на момент произведенного осмотра 11.02.2021 не соответствовала проектной документации и были выполнены работы по переоборудованию электрических сетей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО6 в судебном заседании указано, что выводы о переоборудовании электрических сетей Гонеевым В.В. основаны на предположениях.

Таким образом, выводы административного органа о наличии вины Гонеева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны не на конкретных доказательствах, а на предположении, не подтвержденном соответствующими документами.

Между тем в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие же объективных доказательств виновности Гонеева В.В. соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в его пользу, поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

На основании исследованных материалов дела и пояснений данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Гонеева В.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Евсович В.В. №8-403 от 13 апреля 2021 года, решение начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Гайденко И.В. от 18 июня 2021 года и решение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Гонеева Вадима Владимировича отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина