Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 26 марта 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 26 марта 2019 года директор МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с отсутствием денежных средств, доведенных до Учреждения для оплаты коммунальных услуг, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Мамонтова С.В., должностного лица административного органа ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица ФИО2 на жалобу, выслушав ФИО1, защитника Урманчееву Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица административного органа ФИО3, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент инкриминируемого правонарушения) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Поставщик) и МУП «Дирекция по содержанию и развитию парковых территорий» (Потребитель) заключен муниципальный контракт № 6635 на продажу электрической энергии, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п. 6.2 муниципального контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-ого числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

01 августа 2018 года между Поставщиком и Потребителем подписан счет-фактура № 335572/2/04, вместе с тем в нарушение условий п. 6.2 муниципального контракта № 6635 оплата за потребленную электрическую энергию произведена МБУ «Дирекция по развитию территорий» лишь 11 октября 2018 года.

При этом оплата за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 года произведена 02 ноября 2018 года, за май 2018 2018 года – 24 июля 2018 года, за октябрь 2018 – 29 ноября 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения по результатам проверки в отношении директора МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения директором Учреждения инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: муниципальным контрактом от 22 января 2018 года № 6635, платежным поручением от 11 октября 2018 года, счет-фактурой от 01 августа 2018 года № 335572/2/04 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и осуществляющий руководство текущей деятельностью Учреждения, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное директором МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении ввиду того, что задолженность по оплате муниципального контракта возникла в связи с нарушения ООО «Игромир ДВ» договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии при строительстве ледового дворца «Вулкан», финансирование на содержание Учреждением указанного объекта не производится, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 26 марта 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Дирекция по развитию территорий» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева