Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника филиала УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 8-ПП/2016-3/59/276/3/21 от 10 июня 2016 года должностное лицо – начальник филиала УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись вынесенными по делу решениями, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки инструкции об охране труда рабочих, не соответствующие действующим нормам трудового законодательства, находилась на стадии пересмотра; выявленные недочеты в инструкциях не являются обязательными, а носят рекомендательный характер; личные карточки учета находились в магазине, в котором каждому работнику выдавалась его специализированная одежда. Считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статьи 211 Трудового Кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно Правилам по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28 марта 2014 года № 155Н к работам на высоте относятся работы на высоте более 1,8 м.

Пунктом 4.3 постановления Минтруда РФ от 17.12.2002г. № 80 установлено, что требования, предъявляемые к подготовке межотраслевых и отраслевых типовых инструкций по охране труда, аналогичны требованиям, предъявляемым к подготовке межотраслевых и отраслевых правил по охране труда.

Пунктами 24,26 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010г. № 1122Н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с Типовыми нормами, за организацию контроля правильности их применения работниками, а также за хранение смывающих и (или) обезвреживающих средств возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с пунктами 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 1.06.2009г. № 290Н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела, с 10 по 20 мая 2016 года на основании распоряжения на проверку врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора в Чувашской Республики от 28 апреля 2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Дорисс», в ходе которой установлено, что начальник УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3 не обеспечил надлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, в результате чего были допущены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

- В инструкциях по охране труда для рабочих, выполняющих верхолазные работы ИОТ-000-17-2014 и электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ-000-13-2014, утвержденные 10 января 2014 года начальником УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3, не соответствуют требованиям безопасности при работе на высоте (верхолазные работы), расположение рабочих мест вблизи перепада - по высоте указаны 1,3 метров и более. Данные инструкции по охране труда при работе на высоте разработаны на основании Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 4 октября 2000 года № 68, которые утратили силу в связи с изданием новых Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28 марта 2014 года № 155Н, в которых при работе на высоте считается 1,8м. и более.

Следовательно, работодателем нарушены требования ч.3 ст.11, абз.1 ч.2 ст.22, ст.211, абз.23 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28 марта 2014 года № 155Н; постановление Минтрудсоцразвития РФ от 17.12.2002г. № 80.

- В инструкциях по охране труда для слесаря – сантехника ИОТ-000-12-2014 и электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИОТ -000-13-2014, утвержденные начальником УМ - 2 ФИО3 от 10.01.2014г., не указаны перечень и нормы бесплатной выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты в соответствии требований Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты. В указанных инструкциях по охране труда не отражены перечень спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии требованиями правил и типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты.

Следовательно, работодателем нарушены требования ч.3 ст.11, абз.1 ч.2 ст.22, Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.3 постановления Минтруда РФ от 17.12.2002г. № 80.

- Не заведены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. В ходе проверки карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не предоставлялись.

Следовательно, работодателем нарушены требования ч.3 ст.11, абз.1,3 и 4 ч.2 ст.22, ст.211, ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.13 и п.34 М-вых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 1.06.2009г. № 290Н.

- При инспектировании, представленные личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, оформленные на работников ФИО1 - оператора котельной и ФИО2 - слесаря-сантехника, установлено, что в личных карточках не указаны единица измерения, количество на год (первая страница), а также на оборотной стороне - вид смывающих и (или) обезвреживающих средств, свидетельство о государственной регистрации, сертификат соответствия, дата выдачи, количество (г/мл), расписка работником в получении смывающих средств (указанные документы представлены представителем представителя Государственной инспекции труда в ЧР)

Следовательно, работодателем нарушены требования ч.3 ст.11, абз.1,3 и 4 ч.2 ст.22, ст.211, ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 24,26 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010г. № 1122Н.

Факт совершения административного правонарушения начальника филиала УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3 и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом проверки от 20 мая 2016 года; Инструкцией по охране труда для рабочих, выполняющих верхолазные работы №.; Инструкцией по охране труда для слесаря сантехника №.; Инструкцией по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования №.; личными карточками учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, оформленные на работников ФИО1 – <данные изъяты> и ФИО2 – <данные изъяты> и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях начальника филиала УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку.

Несогласие заявителями в выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не являются основанием к отмене проверяемых постановления и решения.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 8-ПП/2016-3/59/276/3/21 от 10 июня 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника филиала УМ-2 ПАО «Дорисс» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев