Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Шульмана В. М. и заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Шульмана В. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. от ДД.ММ.ГГ*** заместитель начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Шульман В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шульман В.М. подал на него жалобу в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника МО МВД России «Рубцовский» Шульман В.М. просит решение судьи изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления объяснения у него никто не брал; в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на объяснения главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский», вместе с тем, данные объяснения были получены в рамках проведенной ГУ МВД России по Алтайскому краю служебной проверки, следовательно, ссылка на них в протоколе недопустима; по делу не установлена дата совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя УФК по Алтайскому краю К.М.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГ, установлена в ходе административного расследования на основании полученного от ИП Ф.Л.Г. копии муниципального контракта, кроме того, данная дата установлена решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № ***; доводы суда об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении необходимых документов несостоятельны, поскольку указанные судом документы не несут доказательственной базы.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении Шульман В.М., являясь должностным лицом – врио начальника МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГ, заключив государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму <...> рублей, принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что дата совершения административного правонарушения не установлена, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют определения от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения, вмененного в вину заместителю начальника МО МВД России «Рубцовский» Шульману В.М., имело место ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два года со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Шульмана В.М. к административной ответственности в настоящее время истек.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении его к административной ответственности, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, не может быть удовлетворена жалоба заместителя руководителя УФК по Алтайскому краю К.М.Н., доводы которой сводятся к необходимости привлечения Шульмана В.М. к административной ответственности.

При этом доводы жалобы заместителя начальника МО МВД России «Рубцовский» Шульмана В.М. подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобы заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Шульмана В. М. и заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева