Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Науменко АА. на решение Центрального районного суда г Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года № 12-19/2022 и постановление должностного лица от 10.09.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 10.09.2021 года, начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года № 12-19/2022 постановление должностного лица от 10.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник ФИО2 - Науменко АА. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Рогаль А.С., представителя УФАС ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правила описания объекта закупки установлены положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, в частности установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные нарушения части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей правила описания объекта закупки, что выразилось в неправомерном объединении ФИО2 в один лот услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги.

Так, в документации о закупке, раздел IV «Описание объекта закупки (техническое задание)», объектом закупки указано техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств с заменой запасных частей и расходных материалов для обеспечения работоспособности и безопасности эксплуатации транспорта. Местом выполнения услуг указано место нахождения станции технического обслуживания автомобилей (СТО) исполнителя, расположенной на территории города Симферополь, не далее <данные изъяты> от места расположения автопарка Заказчика на круглосуточно охраняемой территории с наличием видеонаблюдения. Местом поставки товара указан <адрес>.

В п.14 указанного раздела закреплены требования к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям)

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объединение товаров (работ, услуг) в один лот допустимо, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Из содержания документации следует, что поставка товара необходима не для выполнения непосредственно исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств, а для осуществления заказчиком ряда работ собственными силами, о чем указано в жалобе.

При этом, закрепляя требования к поставляемым товарам, заказчик ограничивает количество участников, поскольку СТО, осуществляющие техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, вынуждены для участия в конкурсе произвести закупки товара, который ими в процессе работы не будет использоваться.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 10.09.2021 года начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица УФАС о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным.

Так, ФИО2 как должностное лицо в нарушение ст. 33, 64 Закона о контрактной системе, утвердил документацию об аукционе по закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В указанных действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Центрального районного суда г Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года № 12-19/2022 и постановление должностного лица от 10.09.2021 года являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО2 - Науменко АА. на решение Центрального районного суда г Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года № 12-19/2022 и постановление должностного лица от 10.09.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года № 12-19/2022 и постановление должностного лица от 10.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>