Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Н.А.С. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года по делу по жалобе Н.А.С. на постановление начальника КПП «<***>» О.А.М. от ДД.ММ.ГГ, которым

Н.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, студент <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному контролером I категории КПП «<***>» прапорщиком З.С.В., ДД.ММ.ГГ в <время> в пункте пропуска «<***>» Н.А.С. предъявил на паспортный контроль временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №***, то есть документ, недействительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации, чем нарушил ст.11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации». Действия Н.А.С. квалифицированы по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Н.А.С. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении до составления протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, не составлении процессуального документа об административном задержании, которое, фактически, имело место, нарушении права на защиту в связи с рассмотрением дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и отсутствии возможности воспользоваться услугами защитника и подготовиться к рассмотрению дела, не разъяснении при рассмотрении дела прав и обязанностей, не объявлении лица, рассматривающего дело, необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Н.А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на отсутствие состава правонарушения, поскольку государственную границу он не пересекал, а территории КПП, в силу ст.7 того же Закона, в таковую не входит, не установление должностным лицом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, поскольку срок действия временного удостоверения личности истек.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Н.А.С. подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" устанавливает, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы Н.А.С., судья районного суда не принял во внимание доводы Н.А.С. о нарушении его права на защиту.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По существу дело об административном правонарушении было рассмотрено без проведения его подготовки к рассмотрению. В деле отсутствуют сведения о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременном извещении об этом Н.А.С. При этом постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство, не был предоставлен разумный срок для подготовки к рассмотрению дела, вследствие чего оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Таким образом, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что влечет за собой отмену как постановления, так и решения судьи.

Названные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Н.А.С., являются существенными, свидетельствуют о незаконности постановленных по делу актов: постановления должностного лица и решения судьи.

Действия, квалифицированные должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Н.А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, судебное решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года, постановление начальника КПП «<***>» от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Н.А.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.М. Пасынкова