Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, представителя ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дирекция ООПТ КБР»,

У С Т А Н О В И Л :

решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2018 года отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю КЧР и КБР (в настоящее время Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу – Северо-Кавказстат) ФИО1 от 28 февраля 2018 года, о признании ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, заместитель руководителя Северо-Кавказстата ФИО1 просит отменить данное судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что дело об административном правонарушении в отношении названного юридического лица возбуждено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» составлен в присутствии его представителя, и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены. Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении указания на часть статьи 13.19 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия юридического лица, по мнению автора жалобы, так же не влекли отмены постановления административного органа, так как назначенное постановлением наказание свидетельствует о том, что действия ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» квалифицированы по части 1 статьи 13.9 КоАП РФ. При таких данных, и учитывая, что административное правонарушение было выявлено 20 января 2018 года, а срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек 20 марта 2018 года, у суда отсутствовали правовые основания для направления дела на новое рассмотрение за пределами этого срока, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, поддержанными заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, возражениями представителя ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» ФИО2, полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» 24 января 2018 г. представило отчет по формы № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», утвержденной приказом Росстата от 30.08.2017 №, за январь-декабрь 2017г., в котором отсутствовали сведения об инвестициях за январь-декабрь 2016 года и 4-й квартал 2016 года, в то время как в годовом отчете по форме № П-2 (инвест.) за 2016 год по данным ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» объем инвестиций составил 60500 тыс. руб., что послужило основанием для возбуждения в отношении ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказстат ФИО1 от 28 февраля 2018 года.

Факт представления ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» недостоверной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения подтверждается материалами дела и установлен судом.

Вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, что законному представителю учреждения в ходе производства по административному делу права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснялись.

В протоколе и постановлении по делу не указано, по какой части статьи 13.19 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к административной ответственности, наказание назначено по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Нальчикского городского суда КБР пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи представителя ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие указания на часть статьи 13.9 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, влекущим отмену постановления административного органа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Отменяя указанное постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Эти выводы ошибочны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, недостоверная информация, за предоставление которой юридическое лицо привлечено к ответственности, представлена в 24 января 2018 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 марта 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, 30 мая 2018 года, срок давности привлечения ГКУ «Дирекция ООПТ КБР» к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения, исчисляемый с 24 января 2018 года истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица подлежало прекращено, в связи с тем, что за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) учреждения на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2018 года в части направления дела на новое рассмотрение не может быть признано законным и потому подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дирекция ООПТ КБР», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева