Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора № <.......> от 28.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора <.......> 28.10.2019 года признать незаконным и отменить, указывая, что в результате проведения проверки деятельности его работодателя - АО «Промэкскавация» и тем самым как субъект правоотношений во время проверки не имел никаких прав. Порядок организации и проведения проверок хозяйствующих субъектов регулируется законом № 294-ФЗ, КоАП РФ и Приказом Генеральной прокуратуры России №78 от 19.02.2015 года «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях». Поводом для проведения прокурорской проверки послужила справка о результатах осмотра участка недр и прилегающей территории, составленная 23.08.2019 года по результатам осмотра. Данная справка поступила Тобольскому межрайонному прокурору 28.08.2019 года в качестве приложения с сообщением РУ ФСБ России. Прокурором принято решение о проведении проверки АО «Промэкскавация» 27.08.2019 года. Таким образом, инкриминируемое правонарушение было выявлено 22.08.2019 года государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, однако в срок до 24.08.2019 года дело об административном правонарушении им возбуждено не было. 28.08.2019 года о правонарушении стало известно Тобольскому межрайонному прокурору», однако в установленный законом срок он также не принял мер к возбуждению дела об административном правонарушении. Установлено, что на момент осмотра 23.08.2019 года специалистом Департамента недропользования и экологии Тюменской области указанного карьера по добыче песка разработка участка недр начата с юго-западной стороны, магистральный пульпопровод, соединяющий земснаряд, выходит к месту укладки к одной из карт намыва (58°6"26.20»С 68°31 "33.10»В), которая расположена в границах заказника». Заявитель не согласен с данным утверждением, поскольку, согласно п.3.4.1 Рабочего проекта «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, 500 м. севернее д. Комарово» (Далее Рабочий проект) ТОМ-1 указано «Разработка карьера производится земснарядом с одного спуска с перемещением фронта работ с юго-запада на северо-восток». Согласно п. 3.4.2 Рабочего проекта ТОМ-1 указано, что «трасса магистрального пульпопровода проложена из условия минимального расстояния транспортирования пульпы», это сделано для уменьшения энергозатрат на транспортировку пульпы и для меньшего воздействия на природные ресурсы, так как уменьшается длина и соответственно площадь участка для пульпопровода. Карты намыва в границах Заказаника не имеется. В границах заказника по периметру внутри карьерного поля расположены бурты вскрышных пород. Данный объем породы образован в соответствии с техническим проектом. Однако, согласно действующему Законодательству, особо-охраняемые природные территории подлежат регистрации в Росреестре России. Разделом 3 пункта 3.8 технического проекта предусмотрено, что проектом рассматривается разработка обводненного карьера песка гидромеханизированным способом. Осушение поля карьера не предусматривается. В ходе осмотра 23.08.2019г. на участке недр зафиксированы осушительные каналы, различные по площади и глубине. Установившийся уровень грунтовых вод в период производства работ (февраль 2010 года) зафиксирован на глубине 0.7- 2.6 м от поверхности, на абсолютных отметках 42.30- 45.40 м, в качестве водоисточника земснаряда будут служить грунтовые воды. Воды имеют небольшой местный напор. В целях реализации данного положения проекта, было принято решение обеспечить водосбор с территории карьерного поля посредством организации водосборных каналов путем снятия части вскрышной породы, что также предусмотрено п.3.2 указанного проекта, так как уровень паводковых вод в 2019 году был крайне низким. Данные каналы являются водосборными, а не осушительными и не являются частичной выработкой. Глубина каналов не превышает мощность вскрышной породы, а потому не может свидетельствовать о выборочной добыче полезных ископаемых. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении носят надуманный характер и ничем не подтверждены.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора <.......> от 28.10.2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года признать незаконными и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что судом не рассматривался вопрос законности вынесенного постановления, в основу обвинения в качестве доказательства приняты акт осмотра от 06.09.2019 года, отчет от 06.11.2019 года, которые не имелись в материалах дела на дату его рассмотрения 28.10.2019 года. Объяснения ФИО1 были взяты с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и также не могли быть приняты в качестве доказательств вины последнего. Полагает, что судья и административный орган основывают свои выводы на данных полученных только из справки от 23 августа 2019 года. Указывает, что вопреки выводам органа, использование вне рамок уголовно-процессуальных отношений Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что согласно пункту 3.3.6 Том 1 общая схема работ включает в себя следующие этапы разработки карьера 1. Подготовительные работы; 2. Добычные работы; 3. Рекультивация. Для каждого периода работ предусмотрен различный правовой режим их производства. Так, Департамент недропользования и экологии Тюменской области фактически через три месяца с момент начала работ применяет к недропользователю режим работы для 2-го этапа, когда все механизированные работы (снятие почвенно растительного слоя, удаление вскрышных пород, их буртование, монтаж пульпопровода, реализация излишков вскрышных работ, обустройство пионерного котлована) должны быть уже выполнены и на участке недр должен остаться только земснаряд, который будет качать по пульпопроводу пульпу на расположенную за пределами заказника карту намыва. Между тем, согласно проекту, подготовительные работы должны быть завершены в течение года с момента начала работ. Указывает, что несмотря на то, что производство работ с применением техники и машин на территории заказника на участке недр Санниковский и прилегающей земле производилось в соответствии с согласованным Техническим проектом, Департамент привлек АО «Промэкскавация» за производство предусмотренных проектом работ к административной ответственности. Таким образом, ФИО1, добросовестно выполняя требования технического проекта был привлечен за производство предусмотренных проектом работ к административной ответственности. Полагает, что доказывать невиновность, возможно только путем назначения соответствующей экспертизы, однако стоимость такой экспертизы для ФИО1 является высокой - 100 000 рублей. В настоящее время Арбитражным судом Тюменской области рассматривается заявление АО «Промэкскавация» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за те же действия, что вменены и ФИО1

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно пункту 4.1 условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ 80385 ТЭ от 20.08.2015 года в целях обеспечения рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды и безопасности выполнения работ владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <.......> заместителем Тобольского межрайонного прокурора, на основании справки Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 23.08.2019 года было принято решение о проведении проверки в отношении АО «Промэкскавация».

В ходе проведения Департаментом недропользования и экологии Тюменской области выездной проверки установлено, что АО «Промэкскавация» осуществляет пользование недрами с нарушением п. 3.1.3, п. 4.1 условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования от 20.08.2015 года <.......>, а именно:

22.08. 2019 года в 11 часов 35 минут на участке недр местного значения, расположенном в <.......> зафиксирован земснаряд, который находился на акватории пионерного котлована. От пионерного котлована в сторону оз. Старица прорыт канал длиной около 325 метров, по краям которого размещены навалы грунта. Указанный канал соединяется с оз. <.......>, которое находится вблизи разрабатываемого участка, зафиксированы две карты намыва, одна из которых расположена за границами лицензионного участка;

на участке недр зафиксированы осушающие каналы, различные по площади и глубине, по краям которых размещены навалы грунта, также зафиксированы выработки, различные по площади и глубине 0443а восточнее пионерного котлована, в границах лицензионного учатка, вторая карь, с южной стороны участка АО «Промэкскавация» допущено размещение карт намыва в границах Заказника; не соблюдены требования технического проекта; допущена выборочная отработка полезных ископаемых.

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что при разработке участка недр АО «Промэкскавация не соблюдаются требования раздела 1 пункт 1.1, раздела 10 пункт 10.5 и раздела 3 пункт 3.8 технического проекта «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированым способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, <.......> согласно которым разработка карьера по добыче песка предусматривается гидромеханизированным способом, с транспортировкой добытой горной массы на карты намыва на основании лицензии на право пользование недрами № <.......> от 20.08.2015 года АО «Промэкскавация». Срок разработки карьера равен 22 сезонам. Разработка карьера (первый год разработки) начинается с северо-восточной стороны. Магистральный пульпопровод, соединяющий земснаряд и выходящий к месту укладки – карты намыва, должен располагаться с северо-восточной стороны участка недр, карты намыва расположены за границами заказника. Осушение поля карьера не предусматривается.

Однако в ходе проверки установлено, что АО «Промэкскавация» была начата разработка участка недр с юго-западной стороны. Магистральный пульпопровод, соединяющий земснаряд, выходит к месту укладки – к одной из карт намыва, которая расположена в границах заказника. Зафиксированы осушительные каналы. Различиные по площади и глубине.

На основании приказа № 258 л/с от 26.10.2015 года на должность производителя работ АО «Промэкскавация» назначен ФИО1

В соответствии с п. 2.3 Должностной инструкцией производителя работ, с которой ФИО1 был ознакомлен, в его должностные обязанности входит организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актом осмотра от 06.09.2019 года и приложенным к нему фотоматериалом; сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.10.2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года; решением о проведении проверки от 27 августа 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 19 сентября 2019 года; справкой по результатам осмотра участков недр от 23 августа 2019 года; фотоматериалами; рабочим проектом «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированым способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, <.......>»; приказом о приеме на работу от 26 октября 2015 года; должностной инструкцией; лицензией на пользование недрами <.......> и приложением к ней (условиями пользования недрами).

Вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами с достоверностью подтверждается, что должностным лицом ФИО1, 22.08.2019 года в 11 часов 35 минут при пользовании недрами на участке недр «Санниковский», расположенном в тобольском районе Тюменской области <.......>, не обеспечено выполнение п. 3.1.3, п. 4.1 условий лицензионного соглашения к лицензии <.......> от 20.08.2015 года, в нарушение п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» допущена выборочная отработка полезных ископаемых, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о целесообразности приостановления производства по настоящему делу, ввиду рассмотрения жалобы АО «Промэкскавация» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Промэкскавация» в арбитражном суде, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалы дела содержится достаточно доказательств, позволяющих полно, всестороннее и объективно рассмотреть настоящее дело и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанных с совершением ФИО1 вменяемого правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора № <.......> от 28.10.2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин