Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы <....> на решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы <....>№ от "Дата" "Дата" член единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ АО <....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа <....> рублей.

Решением <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО3 антимонопольной службы <....>№ от "Дата" "Дата" отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы <....> ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду неправильного установления обстоятельств дела.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы <....>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что единая комиссия уполномоченного учреждения ГКУ АО <....> разместила на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение и документацию на проведение открытого конкурса на оказание услуг по чистке и уборке внутренних помещений административного здания. Начальная (максимальная) цена контракта составила <....> рублей.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от "Дата" заявки участников аукциона под номерами № допущены к участию в аукционе.

Из постановления административного органа следует, что решение аукционной комиссии о допуске участников аукциона под вышеуказанными номерами не соответствует требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку не представлены конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении услуг, предусмотренных контрактом.

Районный суд, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, полагая, что сведения, содержащиеся в аукционных заявках, соответствуют требованиям, указанным заказчиком в аукционной документации. При этом требования аукционной документации в описании услуги по уборке кабинетов о замене мусорных пакетов в урнах пакетами, предоставляемыми в замен, не являются требованиями к техническим (функциональным) характеристикам поставляемого товара, в связи с чем не должны быть отражены в первых частях заявок.

Однако с выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из технического задания аукционной документации, оно заключалось в том числе в проведении сухой и влажной уборке кабинетов с применением профессиональных расходных материалов, удалении пятен и следов пальцев на стеклянных поверхностях, удалении пыли и локальных пятен, влажной уборке подоконников, полировке мебели, замене мусорных пакетов в урнах, плотностью пакетов, предоставляемых в замен от 15 мкм, сухой и влажной уборке стен и потолков.

При этом, в требованиях к техническим (функциональным) характеристикам поставляемого товара мусорные пакеты должны быть объемом не менее 35 литров при наличии ручек или без ручек.

Исходя из требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению, содержащихся в документации об аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, в техническом задании заказчик установил плотность пакетов, предоставляемых в замен, от 15 мкм, объемом не менее 35 литров при наличии ручек или без ручек, определив при этом, что участники аукциона должны указать в первых частях заявок согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из имеющихся в материалах дела заявок № № следует, что в них отсутствуют конкретные показателе плотности пакетов, предоставляемых в замен, при этом, в заявке №№ отсутствует само указание на плотность пакетов, предоставляемых в замен.

Указанные обстоятельства районным судом при вынесении решения учтены не были, однако непосредственно влияют на квалификацию действий должностного лица.

Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы <....> установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в <....> районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" отменить, дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.