Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Сван» ФИО1,

установил:

Постановлением ВРИО начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта № от (дата) , оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.02.2017, <данные изъяты> ООО «Сван» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на завышенность суммы штрафа.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объясненияФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица ФИО3 относительно доводов жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Смоленска (дата) проведена проверка соблюдения <данные изъяты> ООО «Сван», оказывающего развлекательные услуги на территории ТЦ «Рио» по адресу: ..., требований законодательства в сфере организации и предоставления развлекательных услуг с использованием батутов (батут «<данные изъяты>», батут «<данные изъяты>, горка «<данные изъяты>»).

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> ООО «Сван» является ФИО1 на основании приказа № от (дата) , который на основании п.п. 1,2 ст. 14 Устава ООО «Сван» является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство деятельностью Общества.

По результатам проведенной проверки прокуратурой выявлено нарушение ГОСТ Р 53487-2009 "Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое" (далее - ГОСТ Р 53487-2009) и ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55515-2013).

Постановлением от (дата) в отношении <данные изъяты> ООО «Сван» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением ВРИО начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта № от (дата) <данные изъяты> ООО «Сван» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст и ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что решение вынесено с нарушением процессуальных сроков, а именно: за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является пресекательным.

Довод заявителя о том, что копия решения судьи городского суда была направлена в адрес ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как не оказывает какого-либо влияния на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и не нарушает процессуальных сроков на обращение в суд для обжалования судебного решения.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и назначил его в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, законных оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел при вынесении постановления административным органом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Сван» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова