Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркиной Галины Борисовны на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 03 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Суркиной Галины Борисовны,

установил:

постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 03 ноября 2017 года № заместитель директора по экономическим вопросам, руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (название) (далее – ГБУСО ***) Суркина Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Суркина Г.Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В возражениях, должностное лицо, вынесшее постановление, полагает, что постановление о назначении Суркиной Г.Б. административного наказания и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Суркиной Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.24.1 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство осуществляет полномочия по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В реестр контрактов, в том числе включается информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, заказчик направляет указанную информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее -Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки оказанной услуги информацию и документы об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о приемке оказанной услуги.

Положениями ст. 38 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным). При этом, на контрактную службу, контрактного управляющего возложены функции и полномочия, в том числе, по направлению в Федеральное казначейство со дня исполнения контракта, приемки оказанной услуги информацию и документы об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о приемке оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 09 по 29 августа 2017 года министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУСО *** по вопросу соблюдения им положений Федерального закона № 44-ФЗ и подзаконных нормативных актов.

В ходе проверки установлено, что в целях обеспечения осуществления закупок ГБУСО *** приказом директора учреждения от 25 декабря 2015 года № утверждены «Положение о контрактной службе ГБУСО *** (далее – Положение о контрактной службе от 25 декабря 2015 года), а также постоянный действующий состав контрактной службы.

Согласно п.1.1, п. 3.1 Положения о контрактной службе от 25 декабря 2015 года, контрактная служба создана для осуществления полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при осуществлении закупок. Пунктом 3.3. предусмотрено, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, решает вопросы в пределах компетенции контрактной службы, координирует в пределах компетенции контрактной службы работу других структурных подразделений учреждения.

Приказом директора учреждения от 02 марта 2017 года №п признан утратившим силу приказ от 25 декабря 2015 года №, утверждено положение о контрактной службе (далее – Положение о контрактной службе от 02 марта 2017 года), согласно которому контрактная служба создается в целях обеспечения планирования и осуществления закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, осуществляет функции и полномочия в ходе исполнения контрактов, в том числе подготавливает документ о приемке товаров, работ, услуг, размещает в единой информационной системе информацию о размещении заказов, отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ. Контрактную службу возглавляет руководитель (п. 9), который в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные функциональные обязанности (п. 10). Контрактная служба осуществляет функции и полномочия в том числе организует включение в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками (подп. «к» п. 13).

Приказами директора учреждения от 25 декабря 2015 года №, от 03 июня 2016 года №-п, от 20 февраля 2017 года №-п, от 02 марта 2017 года №-п, от 17 мая 2017 года №-п, от 30 мая 2017 года №-п, от 07 июля 2017 года утвержден постоянно действующий состав контрактной службы, согласно которым на должность руководителя контрактной службы утверждена заместитель директора по экономическим вопросам Суркина Г.Б., а работниками контрактной службы - юрисконсульт и менеджер учреждения. С данными приказами Суркина Г.Б. ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись на листах ознакомления с приказами.

В ходе проверки было установлено, что ГБУСО *** своевременно не направило в реестр контрактов сведения о приемки товара, оказанных услуг, выполненных работ по десяти договорам:

- от 16 сентября 2016 года № на поставку бумаги;

- от 21 декабря 2016 года № на оказание услуг по передаче (продлению) неисключительных прав на использование антивирусного программного обеспечения;

- от 16 ноября 2016 года № на выполнение работ по монтажу систем противопожарной безопасности, охранной сигнализации и видеонаблюдения;

- от 29 ноября 2016 года № на поставку овощей;

- от 03 апреля 2017 года № холодного водоснабжения и водоотведения;

- от 19 декабря 2016 года № на поставку сельди;

- от 26 декабря 2016 года № на поставку муки пшеничной;

- от 28 ноября 2016 года № на поставку сухофруктов;

- от 27 марта 2017 года № на снабжение тепловой энергии и горячей воде;

- от 12 декабря 2016 года № на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Поскольку осуществление полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в том числе по своевременному направлению в Федеральное казначейство документов о приемке товаров, работ, услуг, возложены на контрактную службу учреждения, учитывая, что исполнение указанной обязанности на работников контрактной службы нормативными актами учреждения возложено не было, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей руководителем контрактной службы учреждения, заместителем директора по экономическим вопросам Суркиной Г.Б., которая имея полномочия, в том числе, по определению должностных обязанностей работников контрактной службы, мер по своевременному направлению сведений о приемке товара, оказанных услуг, выполненных работ не приняла, чем нарушила требования ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, п. 12 Правил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Суркиной Г.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; приказами о назначении Суркиной Г.Б. на должность заместителя директора по экономическим вопросам и руководителя контрактной службы; положениями о контрактной службе от 25 декабря 2015 года, от 02 марта 2017 года; объяснениями Суркиной Г.Б., данными в ходе административного производства и иными материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, действия Суркиной Г.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Суркиной Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 03 ноября 2017 года №, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Суркиной Г.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Суркиной Г.Б. дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены верно.

Таким образом, обоснованность привлечения Суркиной Г.Б. к административной ответственности сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель настаивает на том, что исполнение обязанности по представлению в Федеральное казначейство информации об исполнении государственных контрактов, заключенных министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области не входило в ее служебные обязанности, в письменной форме не закреплены, изменения в трудовой договор не вносились.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела должностным лицом и жалобы на постановление судьей районного суда, признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи не имеется.

Ссылка заявителя на то, что Суркиной Г.Б. в устной форме были возложены обязанности по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов на работника контрактной службы, объективно ничем не подтверждена.

Учитывая то обстоятельство, что заместитель директора по экономическим вопросам Суркина Г.Б., являясь руководителем контрактной службы учреждения, имея полномочия, в том числе, по определению должностных обязанностей работников контрактной службы, должных мер, направленных на соблюдение требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, п. 12 Правил, не приняла, допустила несвоевременное направление обязательных для представления в Федеральное казначейство сведений, обоснованность привлечения её к административной ответственности сомнений не вызывает.

Отсутствие прямого указания в трудовом договоре и должностной инструкции руководителя контрактной службы учреждения о возложении обязанности по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, не является основанием для освобождения Суркиной Г.Б. от административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя вышеуказанная обязанность установлена Законом № 44-ФЗ, положения которого обязательны для исполнения, в том числе руководителем контрактной службы учреждения.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, судебного решения, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Суркиной Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 03 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Суркиной Галины Борисовны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина