Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением суда, ФИО1, обратившись с жалобой, просил их отменить, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, его вина не доказана.

ФИО1 в суд второй инстанции не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> около 17 часов 35 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21053, регистрационный знак <***>, напротив <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующимися преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом и постановлением об административном правонарушении, видеофиксацией и другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании достаточной совокупности доказательств. Версия о невиновности проверена судом в полном объеме и правомерно отвергнута как не подтвержденная материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются доказательствами, которым суд при рассмотрении дела по существу, дал надлежащую оценку, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Наказание обосновано назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствии сотрудников ДПС, свидетелей что влечет за собой отмену решения на основании п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку возникшие правоотношения не могут регулироваться нормами гражданско-процессуального законодательства.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3