Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 18 августа 2015 года согласно реестра заказных писем и сообщения защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 С.Н. на решение судьи Бирского районного суда РБ от 07 августа 2015 года, которым

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по подведомственной территории комитета Минэкологии РБ ФИО6 от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «...» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 С.Н. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением №... от 13 июля 2015 года старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды на подведомственной территории, председатель Бирского территориального комитета МинэкологииРБ ФИО7 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и.о. директора ООО «...» ФИО3 С.Н. и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО3 С.Н. обжаловал данное постановление в Бирский районный суд, судья которого вынес вышеприведенное решение от 07 августа 2015 года.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО3 С.Н. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление №... от 13 июля 2015 года и решение судьи от 07 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 С.Н. – ФИО8, доводы жалобы поддержал, представитель Минэкологии РБ ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, представив письменный отзыв на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав защитника и представителя Минэкологии РБ, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что на территории сельского поселения Силантьевский сельсовет МР Бирский район РБ ООО «...» осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) – природная смесь глины с песком в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии на пользование недрами.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о административном правонарушении №... от 03 июля 2015 года, протоколом осмотра территории в юго-восточном направлении от адрес, в 1,8 км от населенного пункта, где расположен карьер с прилагающимися к нему фотографиями от дата, объяснениями: работника ООО «ФИО3-ФИО2» - погрузчика ФИО9, производившего погрузку песка в машины, водителей ФИО10 и ФИО11, вывозивших песок на базу ООО «...» и другими материалами проверки.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами допущено по вине и.о. директора ООО «...» ФИО3 С.Н., который являясь руководителем, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности по соблюдению законодательства, не принял мер по недопущению правонарушения, и своими противоправными действиями нарушил требования ст.11 Федерального закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1, предусматривающего предоставление недр в пользование юридическому лицу на основании специального государственного разрешения в виде лицензии.

Таким образом, ФИО3 С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии необходимости получения лицензии в связи с разработкой грунта на основании договора об оказании услуг от 12 марта 2015 года, заключенного между АСП Силантьевский сельсовет и ООО «...» для собственных нужд АСП Силантьевский сельсовет на глубину менее 5 метров основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что добычу полезных ископаемых на глубине до пяти метров вправе осуществлять законные владельцы земельного участка.

Из представленных материалов не усматривается, что ООО «...» имело законное право пользования, владения или распоряжения земельным участком у адрес в период проведения добычи.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от
07 августа 2015 года, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица – и.о. директора ООО «...»
ФИО3 С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Порядок привлечения ФИО3 С.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 С.Н. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Бирского районного суда РБ от 07 августа 2015 года законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от
07 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Л.Р.

дело № 21-760/2015