Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Старательская артель «Дорожная» Сычева А. В. на решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, за земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, которым

закрытое акционерное общество «Старательская артель «Дорожная» (далее – ЗАО «Старательская артель «Дорожная»), ***, адрес местонахождения: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному заместителем начальника отдела по надзору в сфере охоты, за земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и <адрес>, в результате проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГ установлено, что ЗАО «Старательская артель «Дорожная» (далее также Общество) является владельцем лицензии на право пользования недрами *** с целевым назначением – геологическое изучение и добыча золота на россыпном месторождении <адрес>, работы по добыче золота на лицензионном участке не производится с 2013 года. Добыча золота производилась на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: ***, общей площадью *** кв.м. В соответствии с ч. 7 «Техническая рекультивация» рабочего проекта отработки месторождения россыпного золота на <адрес> в <адрес> Алтайского края рекультивация должна включать в себя: частичную или полную планировку, возврат слоя потенциального плодородного слоя, при необходимости выхолаживание и террасирование откосов, устройство водоемов путем обеспечения устойчивости ботов, предотвращение прорыва воды и благоприятного химического состава. Вместе с тем, в нарушение названного раздела рабочего проекта, а также требований п.п. 1, 2 Приложения № 6 к Приказу Минприроды Российской Федерации № 525 / Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» ЗАО «Старательская артель «Дорожная» не выполнена обязанность по рекультивации земель, нарушенных при добыче полезных ископаемых, чем нарушены ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бездействие ЗАО «Старательская артель «Дорожная» квалифицировано по ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор АО «Старательская артель «Дорожная» Сычев А.В. просил отменить постановление должностного лица, указывав, что рабочий проект не относится к площадям, на которых ведутся добычные работы. В соответствии с «Проектом рекультивации нарушенных земель на россыпном месторождении золота <адрес> в <адрес> Алтайского края» рекультивация осуществляется после отработки данного участка, так как отработанное пространство используется в качестве отстойников оборотного водоснабжения. В настоящее время участок не отработан, на день подачи жалобы на данном участке отработано только 3 блока и часть 4 блока (Блоки С1-С4) из 5 блоков, в период с 2013 по 2014 год по причине отсутствия финансовых ресурсов добычные работы не проводились, в октябре 2015 года работы были возобновлены.

Решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор АО «Старательская артель «Дорожная» Сычев А.В. просит отменить решение судьи и постановление о назначении административного наказания. Автор жалобы ссылается на то, что работы по добыче полезных ископаемых были возобновлены в августе-сентябре 2015 года и были связаны с ремонтом и реконструкцией гидротехнических сооружений, расположенных на блоках С2-1 и С2-2 и не связаны с рекультивационными работами, о существовании всех предписаний и протоколов Обществу стало известно в ноябре 2015 года; в соответствии с рабочим проектом, также Проектом рекультивации рекультивационные работы должны отставать на 2-3 полигона (блока), таким образом, рекультивация 1 полигона (блока) начинается во время отработки 4 полигона. По состоянию на ДД.ММ.ГГ отработка ведется на 3 полигоне, в связи с чем, вменяемое в вину Обществу нарушение отсутствует.

В судебное заседание законный представитель АО «Стартельская артель «Дорожная» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника АО «Стартельская артель «Дорожная» Паршутина Д.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу вынесенные по делу акты подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2, 6 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения о рекультивации земель).

Исходя из п. 3 Основных положений о рекультивации земель рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа (п. 5 Основных положений о рекультивации земель).

В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации земель условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Старательская артель «Дорожная» (наименование изменено на АО «Старательская артель «Дорожная») имеет лицензию на пользование недрами серии БАР *** с целевым назначение и видами работ геологическое изучение и добыча золота на россыпном месторождении <адрес>, дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Солонешенского района и ЗАО «Старательская артель «Дорожная», последнему сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГ в пользование переданы земельные участки категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для специального назначения, общей площадью <данные изъяты>м со следующими кадастровыми номерами ***

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрена обязанность арендатора (ЗАО «Строительная артель «Дорожная») рекультивировать нарушенные земли в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно информации Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, поступившей в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, на <адрес> работы велись в период с 1994 по 2007 годы ЗАО «Старательская артель «Дорожная», русло реки представлено техногенным ландшафтом, рекультивация мест добычи не проведена, протяженность наружного рельефа составляет не менее 1,5 км.

В связи с поступившей информацией на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и <адрес>Харитоновым Л.В. от ДД.ММ.ГГ*** в отношении ЗАО «Старательская артель «Дорожная» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки должностными лицами составлен акт от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым установлено, что Общество осуществляло добычу золота на вышеназванных земельных участках, при этом рекультивация земель, уже нарушенных при добыче золота, не выполнены, акты приемки рекультивированных земель не подписаны.

Аналогичное содержание объективной стороны административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда нашел доказанным факт невыполнения обязанности по рекультивации земель Обществом, ссылаясь в частности, на то, что в 2015 году Обществом проводились работы на блоке *** блока было отработанно.

Вместе с тем, как следует из содержания вышеприведенных Общих положений о рекультивации земель и договора аренды Общество производит рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия рабочего проекта отработки месторождения россыпного золота <адрес> в <адрес> Алтайского края от 2010 года, часть 7 которого предусматривает порядок проведения технической рекультивации. В соответствии с разделом 7.4 данной части в соответствии с проектом рекультивационные работы на отработанных полигонах месторождения планируется начать после формирования полнообъемной системы оборотного водоснабжения. По расчетам создание такой системы требует по крайней мере наличия одного отработанного полигона ниже приборостоянки. В связи с этим рекультивационные работы должны отставать от вскрышных работ на 2-3 полигона, при отработке до 1-2 полигонов в сезон рекультивация может быть начата уже с третьего сезона.

Таким образом, рабочим проектом, который принят во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрено условие начала проведения рекультивации. В частности, для начала проведения технической рекультивации 2-3 полигона должны быть отработаны.

В связи с изложенным, для установления в действиях ЗАО «Старательская артель «Дорожная» вины в совершении административного правонарушения необходимо установить какой объем блоков отработан к моменту выявления административного правонарушения, в данном случае к ДД.ММ.ГГ (дата составления акта).

В жалобе, поданной в районный суд, и в судебном заседании Общество также ссылалось на то, что к 2013 году объем работ, по результатам которых производится рекультивация отработанных земель, не был выполнен, в период с 2013 по 2014 годы по причине отсутствия финансовых средств добычные работы не производились, работы возобновлены только в октябре 2015 года, по состоянию на 2016 года отработано только 3 блока и часть 4 блока, в связи с чем обязанность по проведению рекультивации отработанных блоков еще не наступила.

Факт неосуществления добычных работ подтверждается отчетными статистическими формами за период с 2012 по 2015 годы, представленными отделом геологии и лицензирования по Алтайскому краю Алтайнедра от ДД.ММ.ГГ, представленными по запросу судьи Алтайского краевого суда.

Кроме того, исходя из пояснительной записки к отчетным статистическим формам о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых за 2015 год, представленных Обществом в Алтайнедра, в 2013-2015 годах добычные работы не производились, работы возобновлены в <данные изъяты> года, были вскрыты блоки <данные изъяты> общей протяженностью 170 м.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата выявления правонарушения) блок *** полностью не был отработан, доказательств обратного административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, согласно пояснительной записке ООО «Геомарк», имеющего лицензию на производство маркшейдерских работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ АО «Старательская артель «Дорожная» поностью отработаны и погашены запасы в промышленных блоках <данные изъяты>. Частично произведены вскрышные работы и подготовлены к выемке запасы промышленного блока <данные изъяты>. До конца сезона 2016 года предприятием планируется полностью отработать промышленные блоки <данные изъяты>

При проведении документарной проверки должностным лицом не установлен фактически отработанный объем по блокам и по протяженности, с чем проект рекультивации связывает возникновение обязанности по проведению рекультивации нарушенных земель после добычи золота.

Кроме того, по запросу судьи Алтайского краевого суда администрацией <адрес> Алтайского края представлен проект рекультивации нарушенных земель на россыпном месторождении золота <адрес> в <адрес> Алтайского края, утвержденный генеральным директором ЗАО «СА Дорожная» ДД.ММ.ГГ, разделом 3 которого предусмотрено, что разработка лицензионного участка осуществляется на основании следующей проектной документации: участок с 1 по 3 км выше д. Матвеевка – «Дополнение к проекту 2678», участок с 3 по 11 км выше д. Матвеевка – «Рабочий проект отработки месторождения россыпного золота <адрес> в <адрес> Алтайского края».

Признавая Общество виновным в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, должностное лицо руководствовалось рабочим проектом, при этом сведений о том, что ЗАО «Старательская артель «Дорожная» по состоянию на ДД.ММ.ГГ приступило к разработке участка с 3 по 11 км выше д. Матвеевка материалы дела не содержат.

Исходя из служебной записки от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования мест добычи россыпного золота на реках на территории <адрес> Алтайского края (на основании которой информация направлена в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай для принятия мер реагирования) протяженность нарушенного рельефа на участке, отработанном ЗАО «Старательская артель «Дорожная», составляет не 1,5 км.

Таким образом, учитывая, что по делу об административном правонарушении достоверно не установлен объем отработанного Обществом участка (с указанием количества блоков и протяженности), то отсутствует возможность проверить возникновение у Общества обязанность по состоянию на ДД.ММ.ГГ осуществить рекультивацию нарушенных земель.

Также принимается во внимание, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица перечислены все принадлежащие Обществу на праве аренды земельные участки, при этом конкретный земельный участок, на котором не проведена рекультивация земель, не определен.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, в вину ЗАО «Старательская артель «Дорожная» вменено невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно дополнению *** к лицензии *** на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении <адрес> в <адрес> Алтайского края недропользователь обязуется обеспечить при ликвидации (консервации) горнодобывающего предприятия осуществление мероприятий по соблюдению требований по охране окружающей среды, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, рекультивацию нарушенных земель. Кроме того п. 4.4 данного дополнения предусмотрено, что в случае досрочного прекращения права пользования недрами недропользователь не освобождается от выполнения тех обязательств, которые остались им не выполненными, но должны быть им выполнены в силу данного Соглашения на дату досрочного прекращения права пользования участком недр.

То есть в данном случае, невыполнение обязанности по рекультивации нарушенных земель связывается с окончанием работ по добыче золота, с ликвидацией (консервацией) горнодобывающего предприятия и с досрочным прекращением права пользования недрами.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, наоборот, установлено, что Общество временно в период с 2013 по октябрь 2015 года не вело деятельность по добычи золота в связи с отсутствием финансовых средств, с октября 2015 года продолжает осуществлять работы, на ноябрь 2015 года проводило работы по рекультивации земель с учетом отработанного периода.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае указанные требования в полной мере не соблюдены, не установлено в чем именно выражается невыполнение Обществом обязанности по рекультивации земель, какой объем земель фактически отработан (по блокам и протяженности), а также наличие условий для начала проведения рекультивационных работ, которые изложены в рабочем проекте.

Изложенное не позволяет достоверно установить наличие состава административного правонарушения и вины Общества в его совершении, в ходе рассмотрения дела и пересмотра постановления указанные недостатки не устранены, что не позволяет прийти к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесены оспариваемые акты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, за земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08 октября 2015 года ***, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Старательская артель «Дорожная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов