Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2022, которым решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 29.12.2021 на постановление №18810363210950028501 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 и постановление №18810363210950028501 от 26.11.2021 по о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ФИО2 – удовлетворена,

установила:

постановлением №18810363210950028501командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 29.12.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области постановление №18810363210950028501 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 и постановление №18810363210950028501 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ФИО2 – удовлетворена,

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное, полагая, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортном средстве» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 № 440, тахограф должен иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Согласно пункту 2 приложения N 2 «Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 N 440, не подлежат обязательному оснащению тахографами, в том числе транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР от 1 июля 1970), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (нормы МАП).

Пунктами 1, 2, 3 приложения № 3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 N 440, использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха. На транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов. На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970). В тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти следующие обстоятельства, что 22.10.2021 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении Приказа Минтранса №440 от 28.10.2020, то есть осуществил перевозку груза с нарушением установленных правил использования тахографа – осуществил движение на транспортном средстве, где установлен тахограф без блока СКЗИ с отсутствующей картой МАП.

Отменяя постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 и решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 29.12.2021, судья районного суда указал о нарушении положений части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении № от 11.02.2021 не приведено, в чем именно выразились нарушения Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440, одно лишь указание на отсутствие в тахографе блока СКЗИ не свидетельствует о надлежащем описании события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инкриминируемой в виновность ФИО2

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих невозможность использования данного протокола в качестве допустимого доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Однако, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вышеуказанного правонарушения составляют: управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22.10.2021, ФИО2 перевозил груз на транспортном средстве МАЗ, государственный регистрационный знак № с нарушением установленных правил использования тахограмма, а именно осуществил движение на транспортном средстве, где установлен тахограф без блока СКЗИ с отсутствующей картой МАП.

Управление транспортным средством, оснащенным тахографом, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, но не соответствующий требованиям приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 (тахограф не имеет блока СКЗИ тахографа) водителем автомобиля и арендатором (лицом не указанным в карточке допуска) при эксплуатации транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда не принято во внимание, что в рассматриваемом случае при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства лицом, не указанным в карточке доступа, автомобиль не может считаться допущенным к осуществлению международных автомобильных перевозок, так как карточка допуска выдана иному лицу – <данные изъяты>

Согласно ответа на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта средне-волжское межрегиональное управление автодорожного надзора, согласно реестру российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № была выдана <данные изъяты>

Транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных при рассмотрении жалобы, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы должностным лицом на 29.12.20221 являются ошибочными, согласно представленного в материалы дела определения от 27.12.2021 о назначении жалобы к рассмотрению, извещение ФИО2 направлялось посредством СМС оповещения, о чем и свидетельствуют представленные в материалы дела определение и скриншот СМС уведомления по телефону ФИО2 (л.д. 69,70)

Данные сведения судом первой инстанции не истребованы, надлежащая оценка им дана не была.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были приняты надлежащие меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу решение районного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судьей районного суда постановление №18810363210950028501 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 и решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 29.12.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменены, и производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г.Тольяти Самарской области от 14.04.2022, постановление №18810363210950028501 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 и решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 29.12.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольяти Самарской области от 14.04.2022, постановление №18810363210950028501 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от 26.11.2021 и решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 29.12.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.