Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой С.С. на постановление начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 22 октября 2015 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, в отношении Зайцевой С.С.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 22 октября 2015 года № Зайцева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года постановление начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 22 октября 2015 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зайцева С.С. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

В возражениях миграционный орган полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя миграционного органа Кашаевой Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) заявления и документы, необходимые для регистрации гражданина Российской Федерации представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные ст.ст. 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Пункт 28 указанных Правил гласит, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними родителей (усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан Российской Федерации без исключения.

Анализ положений вышеуказанного закона, а также ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143 – ФЗ «Об актах гражданского состояния», позволяет сделать вывод о том, что регистрация новорожденных по месту жительства родителей или одного из них осуществляется в течение 7 дней с момента получения свидетельства о рождении ребенка.

В соответствии с требованиями п.п. 35, 37 Правил № 713 в случае непредставления гражданином в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства заявления в установленной форме и иных документов в срок, установленный законодательством Российской Федерации, наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает гражданин, по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока уведомляет в течение 3 рабочих дней орган регистрационного учета о проживании гражданина в указанном жилом помещении по форме согласно приложению. Нарушение срока уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации влечет за собой ответственность нанимателя (собственника) жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на Зайцеву С.С., как собственника жилого помещения, распространяется обязанность уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в жилом помещении без регистрации.

Признавая Зайцеву С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, начальник ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга пришел к выводу о том, что Зайцева С.С., являясь собственником квартиры № дома № по (адрес), допустила нарушение требований ст. 3 Закона № 5242-1 выразившееся в том, что по истечении установленного срока (не позднее 7 дней со дня получения свидетельства о рождении ребенка) в течение трех рабочих дней не уведомила орган регистрационного учета о проживании сына в принадлежащей ей квартире без регистрации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ссылается на то, что к ней, как к собственнику жилого помещения, предоставившему принадлежащее ей жилое помещение гражданину Российской Федерации и не уведомившему орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в принадлежащем ей помещении без регистрации, применяется ч. 1 Примечания к ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Данный довод основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подлежит отклонению.

Примечание 1 к ст. 19.15.2 КоАП РФ предусматривает освобождение от административной ответственности граждан Российской Федерации за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений частей 1-3 ст. 19.15.2 КоАП РФ следует, что примечание 1 подлежит применению к частям 1 и 2 ст. 19.15.2 КоАП РФ и не распространяется на ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Случаи освобождения собственников (нанимателей) жилых помещений, допустивших нарушения сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в указанном жилом помещении без регистрации, от административной ответственности изложены в примечании 2 к ст. 19.15.2 КоАП РФ, однако обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения данного примечания.

Из материалов дела следует и не оспаривается доводами жалобы, что сын Зайцевой С.С. родился 29 августа 2015 года, свидетельство о рождении ребенка было получено 04 сентября 2015 года. После рождения ребенок постоянно проживал с родителя в указанной выше квартире. Следовательно, регистрация новорожденного по месту жительства должна быть осуществлена в срок до 11 сентября 2015 года включительно. Уведомление о проживании сына без регистрации в орган регистрационного учета Зайцевой С.С., как собственником жилого помещения, подлежало подаче с учетом выходных дней (12-13 сентября 2015 года) в срок до 16 сентября 2015 года включительно.

В ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга с заявлением установленной формы о регистрации своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства Зайцева С.С. обратилась только 22 октября 2015 года, т.е. за пределами установленного срока. Уведомление о проживании сына в принадлежащем ей жилом помещении в установленный законом срок в орган регистрационного учета подано не было.

При таких обстоятельствах действия Зайцевой С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования, ссылаясь на положения ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.1993 № 5242-1), указывает о том, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, при этом семидневный срок регистрации в жилом помещении распространяется только на граждан, изменивших место жительства. В связи с тем, что ее новорожденный ребенок место жительства не менял, а 90-дневный срок для уведомления органа регистрационного учета на день ее обращения в ОУФМС по вопросу регистрации ребенка не истек, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил № 713).

Таким образом, законодатель разделяет понятие «место пребывания гражданина» (место, где гражданин временно проживает, и которое не является местом его жительства (абз. 2 ст. 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1; п. 3 Правил № 713)) и понятие «место жительства гражданина».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, п. 9 Правил № 713 граждане Российской Федерации, прибывшие на срок более чем 90 дней для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны до истечения этого срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (ч. 1 ст. 6 Закона от 25.06.1993 № 5242-1; п. 16 Правил № 713).

Поскольку новорожденный ребенок Зайцевой С.С. постоянно проживает в квартире своей матери, он должен быть регистрирован по месту жительства (ст. 6 Закона от 25.06.1993 № 5242-1) в срок, определенный п. 16 Правил № 713.

В жалобе заявитель в обоснование доводов о своей невиновности также ссылается на то, что при выписке из роддома ей был назначен постельный режим, поэтому она не могла в установленный законом срок обратиться в орган регистрационного учета по вопросу регистрации ребенка по месту жительства, полагает, что данное обстоятельство является уважительным, влекущим отмену обжалуемых постановлений.

Согласно материалам дела, Зайцева С.С. выписана из лечебного учреждения 31 августа 2015 года и ей рекомендован постельный режим продолжительность 3 недели (21 день), т.е. до 21 сентября 2015 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку наниматель (собственник) жилого помещения вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте проживания гражданина без регистрации при личном обращении, по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п. 36 Правил № 713).

Зайцева С.С. могла по телефону воспользоваться услугой по вызову специалиста УФМС России по Оренбургской области на дом.

Однако в своих первоначальных объяснениях Зайцева С.С. показала, что не знала о возложенных на нее законом обязанностях.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы Зайцевой С.С. о невиновности подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено в ее (Зайцевой С.С.) отсутствие, опровергается материалами дела, а потому не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено органом регистрационного учета в один день - 22 октября 2015 года.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Зайцевой С.С. лично. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зайцевой С.С. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется личная подпись Зайцевой С.С.

В постановлении, копия которого вручена Зайцевой С.С., последняя расписалась о том, что дело рассмотрено в ее присутствии.

В суде второй инстанции представитель органа регистрационного учета показала, что дело рассматривалось начальником ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга ФИО. лично с участием Зайцевой С.С.

Таким образом, оснований судить о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в отсутствии Зайцевой С.С. не имеется.

При этом необходимо отметить, что последовательные действия должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания совершенные в один день, не нарушают норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно соблюдения процессуальных сроков и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и требований ст. 29.6 КоАП РФ, которая также не содержит такого запрета.

Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Ссылка жалобы на то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении в один день лишили права на квалифицированную защиту при привлечении к ответственности, подлежит отклонению, поскольку Зайцевой С.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право ходатайствовать по своему делу, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника. Материалы дела не содержат ходатайства Зайцевой С.С., заявленного в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела по причине нуждаемости в юридической помощи защитника, необходимости представления доказательств.

Кроме того, Зайцева С.С. извещалась о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судах первой и второй инстанций, представляла аргументы и доказательства по делу, которым была дана оценка.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении ее права на защиту не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения Зайцевой С.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зайцевой С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга от 22 октября 2015 года № 1651 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, в отношении Зайцевой С.С. оставить без изменения, а жалобу Зайцевой С.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.