Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Л» - Гапоновой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Л»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Л признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Л» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «Л» - Гапонова Н.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника АО «Л» Гапоновой Н.А., прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что АО «Л» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно ЕГРЮЛ адрес местонахождения <адрес>.

Пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года вручено защитнику юридического лица АО «Л» - Анджапаридзе И.Д. по доверенности от 24 февраля 2016 года №.

Вместе с тем, усматривается, что Анджапаридзе И.Д. не имел полномочий на представление интересов АО «Л» при рассмотрении данного административного дела.

В доверенности от 24 февраля 2016 года №, выданной АО «Л» в лице генерального директора Кривошвили В.Г. Анджапаридзе И.Д., не содержится конкретных указаний, в каких органах он может представлять интересы Общества, и какие конкретно полномочия ему предоставлены, а также не оговорено право защитника на осуществление основных процессуальных действий.

Данных об извещении юридического лица АО «Л» о времени и месте рассмотрения дела на 03 марта 2016 года на 11.00 часов, материалы дела не содержат, поэтому доводы жалобы о нарушении процессуальных прав юридического лица заслуживают внимания.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда оценку данному нарушению не дал.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда подлежат отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Л» - отменить.

Дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Судья О.А. Кубатова