Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «...» ФИО3 на решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «...»,

установила:

постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей.

Определением судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на три постановления должностного лица ФИО1 объединены в одно производство.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления изменены, назначено административное наказание с применением положений частей 2,6 статьи 4.4 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Защитником АО «...» ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника АО «...» ФИО3, возражения представителя Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росприроднадзора в отношении АО «...» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому на основании распоряжения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «...», по результатам которой установлено, что смонтированные объекты: «пылеветрозащитные экраны» и построенные объекты «установки на железобетонном основании для размещения гибридных пушек пылеподавления» эксплуатируются без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Расчёты нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, представленные в приложении к декларации о воздействии на окружающую среду разработаны не в соответствии с перечнем методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Расчеты концентраций ЗВ в атмосфере и инвентаризация источников проведены по источникам выбросов №№ (вентиляционный выход лаборатории №. Лабораторные работы), в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, СПб, 2012.

Расчеты концентраций ЗВ в атмосфере и инвентаризация источников проведены по источнику выбросов № (металлообрабатывающие станки) в соответствии с Методикой расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (по величинам удельных выделений)», НИИ Атмосфера, Санкт Петербург, 2015, Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополнения и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт- Петербург, 2012, Расчетная инструкция (методика) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования предприятий радиоэлектронного комплекса», Санкт-Петербург, 2006.

Расчеты концентраций ЗВ в атмосфере и инвентаризация источников проведены по источнику выбросов № (деревообрабатывающие станки) в Соответствии с Методическими указаниями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности», НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015.

Расчеты концентраций ЗВ в атмосфере и инвентаризация источников проведены по источникам выбросов №№ (Локальные очистные сооружения) в соответствии с Методикой по нормированию и определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях нефтепродуктообеспечения ОАО «НК».

Расчеты концентраций ЗВ в атмосфере и инвентаризация источников проведены по источникам выбросов №№ в соответствии с Методикой расчета валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями Минсевзапстроя СССР. Часть 2. Заводы по производству железобетона, Ярославль 1990, Отраслевой Методикой расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании угля и технологических процессах горного производства на предприятиях угольной промышленности, Пермь, 2014.

Соответственно расчеты рассеивания вредных веществ, в приземном слое атмосферы, проведенные по Источникам выбросов №№ рассчитаны не в соответствии с методиками, утвержденными Минприроды России.

Обществом осуществляется производственный экологический контроль, содержащий недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать декларируемые объем или массу выбросов.

Проверкой установлено, что Обществом осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Сеть ливневой канализации в районе постройки защитного навеса над железнодорожным перегрузочным фронтом - разрушена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности, установленной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росприроднадзора в отношении АО «...» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории причалов и прилегающей к ним акватории б. ... отобраны пробы природной морской воды на расстоянии 250 м., 500 м., а также у причальных стенок причалов №.

Согласно заключению установлено, в пробе №, отобранной у причальной стенки причала № зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в ... раза, по меди в ... раза; в пробе №, отобранной у причальной стенки причала № зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в ... раза, по меди в ... раза.

В пробе №, отобранной на расстоянии 250 м. от причалов № зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в ... раза; в пробе №, отобранной на расстоянии 500 м. от причалов № зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в ... раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «...» к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росприроднадзора в отношении АО «...» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому гидротехническое причальное сооружение № не оборудовано сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта в соответствии с требованиями водного законодательства, поверхностный сток дождевых и талых вод не организован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «...» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановления должностного лица Росприроднадзора, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности привлечения АО «...» к административной ответственности по статье 8.1, части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судьи нельзя признать верными.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя согласно приложению 1, согласно которомуданное распоряжение заверяется подписью руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора), органа муниципального контроля, издавшего распоряжение или приказ о проведении проверки, а также печатью.

Из материалов дела следует, что распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «...» не подписано лицом, его издавшим, что является грубым нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Выводы судьи городского суда о том, что распоряжение о проведении проверки было направлено в административный орган сопроводительным письмом, которое оформлено в соответствии с действующим законодательством и заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, ошибочны, поскольку подписью должно заверяться не сопроводительное письмо, а распоряжение о проведении проверки. Кроме того, данное сопроводительное письмо в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о правомерности привлечения АО «...» к административной ответственности за совершение вмененных административных правонарушений не основаны на доказательствах.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «...» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова