Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве Акционерного общества «Морской нефтяной терминал» ФИО2,

установил:

постановлением специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий инженер по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 24 марта 2022 года постановлено решение, которым постановление специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4, отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, специалист-эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка АО «Морской нефтяной терминал».

По результату проверки установлено, что согласно свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, № EKHI1K2C от 2020-10-15, АО «Морской нефтяной терминал» присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, код объекта №

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ атмосферу проведена в 2020 году. Расчёт нормативов допустимых выбросов произведён, в том числе, расчётным методом. Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет <данные изъяты> т/год. Разработаны предельно допустимые выбросы в 2020 г.

Декларация о воздействии на окружающую среду с приложением расчета нормативов допустимых выбросов направлена в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (<адрес>) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения об охране атмосферного воздуха по форме Росстата №-ТП (воздух) за 2020 г. представлены в отдел разрешительной деятельности и администрирования платежей по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Росприроднадзора в установленный срок (вх. № от 21.01.2021г.).

Согласно сведений об охране атмосферного воздуха за 2020 г. по форме 2-ТП (воздух) фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферу составил 65,715 т.

АО «Морской нефтяной терминал» в представленной в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (г. Симферополь) декларации о воздействии на окружающую среду не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря на объекте HBOC №

В соответствии с приказом о назначении ФИО4 на должность ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» и согласно п.2 должностной инструкции ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал», утвержденной в 2019 году, должностное лицо ФИО4 несет персональную ответственность по предприятию за соблюдением норм и требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Постановлением специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий инженер по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи декларации) допустила несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Прекращая производство по административному делу, судья городского суда руководствовался тем, что рейдовые нефтеналивные причалы, в отношении которых отсутствовал учет источников выбросов загрязняющих веществ, на праве собственности либо ином вещном праве, на балансовом и забалансовом учете АО «Морской нефтяной терминал» не состоит, а находится в ведении ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт». В предоставленных в суд первой инстанции материалах также отсутствует доказательства того, что вышеуказанные рейдовые нефтеналивные причалы, расположены в акватории Черного моря, и что они относятся к объекту проверки – промплощадке - АО «Морской нефтяной терминал» (объект №П). В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на указанных рейдовых нефтеналивных причалах имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено специалистом-экспертом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 по месту нахождения административного органа, а именно по адресу: <адрес> в связи с чем жалоба ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, и что данное место расположено на территории, которая находится в юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Однако жалоба ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 рассмотрено судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» ФИО4 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве Акционерного общества «Морской нефтяной терминал» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>