Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В, рассмотрев жалобу заместителя главы мэрии города - председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» Дубровской И.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 января 2023 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № 10673342233417326938 от 11 января 2023 года муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – КУМИ мэрии города Биробиджан, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Биробиджан Дубровская И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть жалобу без участия представителя Учреждения.

Законный представитель Учреждения, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Из материалов дела следует, что 02 января 2023 года в 04:14:47 по адресу: 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный яр-Ариадное-Чугуевка-Находка, Хабаровский край, зафиксировано движение транспортного средства марки «КДМ-7881.02 КАМАЗ65115 специализированный прочее» государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт совершения вменяемого правонарушения, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» идентификатор ЭМК21-102, имеющим функции фото и видео фиксации (свидетельство о поверке № С-СП/17-06-2022/165579724 – действительно до 16.06.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) вышеназванного транспортного средства КУМИ мэрии города Биробиджан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением вменяемого ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

Доводы автора жалобы о невиновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные Учреждением постановление мэрии от 29.12.2022 №2862 о предоставлении в аренду муниципального движимого имущества (л.д. 7) и акт приема-передачи от 30.11.2022 (л.д. 8) не могут служить бесспорным доказательством передачи Учреждением, принадлежащего ему автомобиля, в аренду ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

Так согласно п.2 вышеуказанного постановления мэрии Учреждению предписано заключить с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» договор аренды муниципального движимого имущества, в число которого включена машина дорожная комбинированная КДМ-7881.02 г.р.з. А360АН79.

Из акта приема-передачи от 30.11.2022 следует, что указанная машина передана Учреждением ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 30.11.2022, то есть до издания вышеуказанного постановления мэрии, при этом основание передачи в акте не указано. Указание в акте на то, что данное имущество предназначено для механизированной уборки дорог и площадей не свидетельствует о заключении договора аренды. Материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств в счет арендной платы.

Кроме того, доказательств фактической эксплуатации данного транспортного средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (путевые листы, полис ОСАГО, приказ о закреплении транспортного средства, транспортные накладные) заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы о передаче автомобиля по договору аренды.

Надлежащих мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, Учреждением не предпринималось.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «РТИТС» (л.д. 26), на момент фиксации 02.01.2023 в 04.14.45 системой мобильного контроля транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Учреждения, из материалов дела не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 января 2023 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» оставить без изменения, а жалобу заместителя главы мэрии города – председателя КУМИ мэрии города Биробиджан Дубровской И.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда