Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 18 июля 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 7 мая 2019 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении должностного лица,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2019 года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Свердловского района города Перми в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29 января 2019 года в 12 часов 52 минуты по адресу: <...> в ходе обследования территории выявлено ненормативное состояние места накопления отходов, а именно загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места накопления отходов, чем нарушены пункты 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 (далее – Правила благоустройства).

Постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 19 февраля 2019 года № 39-01-33-5 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 7 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить акты по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что с 1 января 2019 года за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов отвечает региональный оператор. Выявленный мусор образовался при погрузке из контейнера в мусоровоз, что подтверждено свидетельскими показаниями и актом осмотра территории собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Заявитель жалобы ФИО1, защитник Тютикова А.В., извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правила), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Согласно пункту 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления.

Пунктом 5.2.4 Правил предусмотрено, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела 29 января 2019 года в 12 часов 52 минуты по адресу: <...> в ходе обследования территории выявлено ненормативное состояние места накопления отходов, а именно загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места накопления отходов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении директора управляющей компании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Свердловского района, признавая Ф.Н.СБ. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения ООО УК «Система» как организацией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда указанного дома требований пунктов 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом по вмененному административному правонарушению, опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Содержание акта осмотра от 29 января 2019 года и свидетельские показания ФИО2 не исключают наличие состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1 поскольку фотоматериалами, приложенными к акту осмотра должностными лицами, достоверно подтверждены обстоятельства наличия на указанной площадке мусора который расположен на удалении от контейнера, что свидетельствует о том, что его наличие не было обусловлено погрузкой в мусоровоз.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от7мая2019года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-