Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2016 года по делу по жалобе Ю. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е. от ДД.ММ.ГГ, которым

Ю., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е., вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 32 минуты в Первомайском районе на трассе Р-256, на 187 км., Ю. управлял автомобилем марки «Опель Антара» <данные изъяты>, со стороны г.Барнаула в направлении г.Новосибирска нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, двигался по левой полосе при свободной правой полосе, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ю. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 августа 2016 пода частично удовлетворена жалоба Ю., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2016 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2016 года отменены, дело передано по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 20 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ю. – без удовлетворения.

Ю. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, вынесшего постановление и судебный акт. В обоснование указал на то, что не установлены обстоятельства дела, в том числе, количество полос на проезжей части, наличие обочины и дорожной разметки, была ли свободной правая полоса в установленных ПДД границах. Вина Ю. в совершении вмененного правонарушения не установлена, поскольку завершить маневр обгона с возвращением на правую сторону не представилось возможным ввиду нахождения на ней транспортных средств. Судьей при рассмотрении жалобы приняты во внимание недопустимые доказательства. На момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал рапорт сотрудника полиции, не составлена схема места совершения административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Е. был предварительно ознакомлен с материалами дела. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Сотрудник ГИБДД не мог вынести постановление по делу об административном правонарушении до составления протокола.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч., водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 32 минуты Ю., управляя автомобилем марки «Опель Антара» <данные изъяты>, в Первомайском районе на трассе Р-256, на 187 км., двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Ю. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, оцененными судьей первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласился судья, о наличии в действиях Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Верным является суждение о правомерном вменении должностным лицом Ю. нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт Правил дорожного движения расположен в главе «Расположение транспортных средств на проезжей части», а ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, без указания на то, относительно каких границ проезжей части, полос движения и элементов дороги допущены нарушения.

Вывод судьи о том, что рапорт и (или) схема места совершения административного правонарушения составляются при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является верным, в соответствии с п.118 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Ознакомление инспектора ГИБДД Е. с материалами дела до его допроса не нарушает прав Ю., поскольку инспектор предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор не имел право разрешать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, подлежит отклонению, поскольку в данном случае административное наказание назначено в порядке ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении правомерно составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Не заслуживает внимания довод о том, что полномочия инспектора, вынесшего постановление, не распространяются на всю территорию Алтайского края, так как опровергается представленным должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ю. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин