Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бушуевой Л.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 02 марта 2016 года должностное лицо – глава Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Бушуевой Л.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником ФИО1 Бушуевой Л.С. подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица УФАС и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлялось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождение (для юридического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Федерального закона №44-ФЗ информации и документов, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком – администрацией Лучегорского городского поселения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № о проведении запроса котировки на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению праздничного салюта (пиротехнического шоу) к 9 мая, и документация о проведении запроса котировок, утвержденная главой Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района ФИО1

В нарушение требований части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ форма заявки на участие в запросе котировок содержит требование о предоставлении в составе заявки сведений и документов, не предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ИНН, КПП, телефона, факса, Ф.И.О. руководителя организации, контактное лицо).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы Лучегорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению праздничного салюта (пиротехнического шоу) к 9 мая»; извещением о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению праздничного салюта (пиротехнического шоу) к 9 мая от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – главы Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что указание в образце заявки запроса котировок - ИНН, КПП, телефона, факса, Ф.И.О. руководителя организации, контактное лицо не нарушает прав участника закупки, основан на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как указывалось выше, в силу положений части 4 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ информации и документов, не допускается.

В данном случае правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Вопреки утверждениям заявителя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом УФАС и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бушуевой Л.С. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова