Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (далее – должностное лицо) от 05 июня 2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.23).

ФИО2 признана виновной в том, что 30 мая 2017г. в 07 часов 00 минут являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не поставила на иммиграционный учет гражданина Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, находящегося с 15 января 2017 г. на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 30-32).

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: информационным письмом от 29 мая 2017г. (л.д.8); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 30 мая 2017г. (л.д.9); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10); актом проверки от 30 мая 2017г. (л.д.11); протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2017 г. (л.д.15); объяснением иностранного гражданина (л.д.17); копией документов ФИО1 (л.д.18); данными досье СПО «Мигрант-1» (л.д.19-21).

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, в силу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», является для иностранных граждан принимающей стороной, в обязанности которой входит, в том числе постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, выводы судьи о её виновности в инкриминируемом правонарушении сомнений не вызывают.

Утверждение автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований закона при проведении проверки, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Внеплановая, выездная проверка соблюдения иностранными гражданами правил въезда в Российскую Федерацию проведена в связи с поступившей информацией из УФСБ России по Хабаровскому краю.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденному приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015г. (далее - Регламент).

Указание в жалобе на применение силы и грубое отношение со стороны должностных лиц административного органа к иностранным гражданам, голословно и не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное, не представлено. В связи с чем возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлена ни в ходе рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление и настоящей жалобы на судебное решение.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, ФИО2 в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков