Гражданский кодекс часть 1

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 №... от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 №... от 03 апреля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 апреля 2015 года в 16.50 час. на ул.... г.Сибая в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне видимости (л.д.3).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении наказания от 03 апреля 2015 года, ФИО1 обжаловала его в суд, предлагая отменить, считая незаконным, указывая на отсутствие прямых доказательств ее вины (видеоматериала), составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления без разъяснения ей процессуальных прав, не указание данных о свидетелях, которые находились вместе с ней, неверное написание ее имени и отчества.

Судьей Сибайского городского суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 26 мая 2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 №... от 03 апреля 2015 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что протокол об административном правонарушении составлен позже постановления о назначении наказания, при этом со стороны инспектора на заявительницу было оказано давление, протокол об административном правонарушении имеет недостатки, в числе которых отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела; процессуальные права заявительнице разъяснены не были. Также жалоба содержит указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, поскольку неверно указаны имя и отчество заявительницы, а материалы дела не содержат определения об исправлении описки, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении не допускается.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обжалуемое решение было получено ею по почте в середине июня, жалоба подана с пропуском срока по семейным обстоятельствам в связи со смертью отца.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу срок обжалования решения судьи городского суда подлежащим восстановлению, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 апреля 2015 года в 16.50 час. в г.Сибае по ул. ... ФИО1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне видимости.

Данные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 и его показаниями в суде первой инстанции и по существу в жалобе не оспариваются.

Материалы дела не содержат сведений, что осуществлялась видеофиксация совершенного ФИО1 правонарушения, при этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом суда о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении. Юридическая оценка ее действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже постановления о назначении наказания не является нарушением. Согласно рапорту инспектора ФИО2, после выявления нарушения пешеходом ФИО1 Правил дорожного движения она была остановлена и приглашена в патрульную автомашину. При составлении постановления ФИО1 не согласилась с нарушением, в связи с чем были составлены протокол и постановление. Данные действия государственного инспектора основаны на КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений по существу отказалась, не заявляя о невиновности, протокол подписала и его копию получила.

Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав, не является существенным процессуальным нарушением. Данные права ей были разъяснены при вынесении постановления о назначении наказания, о чем имеется ее подпись.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю Республики Башкортостан от 03 апреля 2015 года основываются на доказательствах, в частности протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, которыми зафиксировано нарушение, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с учетом того, что ФИО1 нигде не оспаривала вменяемое ей нарушение.

Иные доводы жалобы, в том числе о недостатках протокола об административном правонарушении, связанных с неточностью в имени и отчестве заявительницы, на законность и обоснованность обжалуемого решения судьи не влияют, в связи с чем не могут служить основаниями для его отмены.

Судебным решением неточности в имени и отчестве заявительницы были устранены.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с участием ФИО1 Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом (л.д.10), по ее письменному ходатайству о рассмотрении дела без участия (л.д.11), что не оспаривается.

Срок обжалования решения судьи городского суда подлежит восстановлению, признавая уважительными причины, по которым он пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

ФИО1 восстановить срок обжалования решения судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, удовлетворив ее ходатайство об этом.

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Суфьянова Л.Х.

дело №...