Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ООО«РИЛ» Терехина С.А., рассмотрев 22 июля 2019года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «РИЛ» Терехина Сергея Анатольевича на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 мая 2019 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 26 февраля 2019 года ООО «РИЛ» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Согласно указанному постановлению 9 января 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 66 ООО «РИЛ» допустило размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, в редакции по состоянию на 25 сентября 2018 года (далее – Правила благоустройства).

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от20мая2019года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Терехин С.А. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «РИЛ» на размещало нестационарные торговые объекты на указанном земельном участке, который сдан в аренду. Именно арендатор разместил нестационарный торговый объект. Обществом приняты меры к устранению нарушений путем уведомления арендатора о необходимости освободить земельный участок. В случае установления судом факта административного правонарушения просит изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полагает, что размер штрафа должен быть взыскан в долевом порядке с учетом количества собственников земельного участка.

Защитник Терехин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению – влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Как видно из материалов дела, 9 января 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 66 ООО «РИЛ» допустило размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «РИЛ» постановления административной комиссией от26февраля2019года.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу законного представителя Общества, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ООО «РИЛ» состава вмененного административного правонарушения.

В вину ООО «РИЛ» вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ООО «РИЛ» требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства расположения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 66 заявителем жалобы не оспариваются.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях ООО«РИЛ» вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административной ответственности, поскольку размещение нестационарных торговых объектов было осуществлено арендатором земельного участка, не влекут отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

В данном случае под размещением следует понимать не факт установки нестационарных торговых объектов, а также и длящееся нахождение таких объектов на соответствующей территории.

Поскольку ООО «РИЛ» с момента вступления в силу 1 июня 2018 года запретов предусмотренных пунктом 4.1.12 Правил благоустройства не были приняты действенные меры по решению вопроса об освобождении арендованного земельного участка от нестационарных торговых объектов следует согласиться с выводами административной комиссии о наличии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения.

С момента начала действия с 1 июня 2018 года положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения 9 января 2019 года прошло более шести месяцев, что является разумным сроком для возможности Обществом принять меры по приведению фактического положения в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ указанных положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Перми, равно как и в воспрепятствовании создания на территории города Перми внешней среды, благоприятной для человека, обеспечение и повышение безопасности и комфортности условий проживания граждан в городе Перми, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Перми.

При таких обстоятельствах, оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначение административного штрафа в размере соответствующем доле в праве собственности на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность назначения наказания в размере менее минимального от предусмотренного санкцией статьи (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако положения данной нормы подлежат применению лишь в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном случае условие применения названных положений не соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от20мая2019года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РИЛ» Терехина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья -подпись-