Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2,

исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2017 года

жалобу исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО14 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство 2000» (далее -МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» либо предприятие) ФИО3,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 19 мая 2017 года и.о. директора МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе и.о. директора МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 10 июля 2017 года вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ от 19 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, поддержавшую жалобу, и.о. директора МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-л директор МУП муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство 2000» ФИО6 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанностей директора МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» возложено на главного инженера предприятия ФИО2 (л. административного дела №-АП - 5).

17 марта 2017 года в отношении МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. административного дела №-АП - 12).

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 на основании ст.12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено требование о предоставлении в ОСП по г. Феодосии документов необходимых для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа №. Согласно содержания требования ответ необходимо предоставить в срок, установленный для добровольного исполнения, на следующий день по истечению указанного срока (л. административного дела №-АП - 3, 3 об., 14, 14 об.). Требование вручено юрисконсульту МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО7 А.13 апреля 2017 года.

Ответ на требование был направлен в адрес ОСП в г. Феодосии 12 мая 2017 года (вх. № (л. административного дела №-АП - 4). Ответ был подписан и.о. директора предприятия ФИО2

12 мая 2017 года в отношении должностного лица предприятия ФИО2 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л. административного дела №-АП - 1, 1 об.).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО4 от 19 мая 2017 года и.о. директор МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее Закон).

Согласно ч.3 ст.6 Закона, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1, 4, 17, ч.1 ст.64 Закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.12 ст.30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм и выше изложенных обстоятельств следует, что требование и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 не содержит установленного срока для исполнения, а ссылка в требовании на предоставление документов не позднее следующего дня, после истечения срока для добровольного исполнения, основаны на неправильном толковании закона. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает специальных сроков для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Исходя из данных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что в действиях и.о. директора МУП МО ГО Феодосия РК «Комплексное благоустройство 2000» ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, считаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении должностного лица ФИО2

Кроме того, в силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО4 указанные в жалобе опровергаются изложенным выше, более того, они основаны на неверном толковании закона. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО15 оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Комплексное благоустройство 2000» ФИО3, - без изменения.

Судья В.В. Агин