Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО « СНПЗ» ФИО1, представителя административного органа ФИО2,, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской области ФИО3 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020года, с учетом изменений внесенных определением от 25 февраля 2020г., по делу об административном правонарушении, которым

отменено постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «СНПЗ», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 о назначении административного наказания № 550 от 25.12.2019г. юридическое лицо - АО «СНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

17 февраля 2020года судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене решения судьи от 17 февраля 2020года и признании постановления от 25.12.2019 законным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 поддержавшую жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа ; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредным (загрязняющим) веществом признается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Как следует из постановления № 550 от 25.12.2019г., в период с 31.10.2019г. по 03.12.2019г. сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям была проведена плановая выездная проверка, по результатам проведения которой установлено, что юридическое лицо - АО «СНПЗ» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. На территории АО «СНПЗ» имеется аварийный амбар ТСБ площадью 3999 кв.м. с объемом 5 893 мЗ, предназначенный для аккумулирования нефтепродуктов при возникновении аварийных ситуаций, а также для сбора сточной воды при возникновении аварийной ситуации, на момент проверки частично заполнен жидкостью темного цвета с желтыми вкраплениями, вдоль бетонированного края были зафиксированы темные следы с запахом характерным нефтепродуктам. Согласно лицензионному делу для получения лицензии 63№ОТ-0190 от 11.06.2016г. данный амбар выведен из эксплуатации в 2016г., однако сделан вывод, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется с поверхности площадью 3999 кв.м в течение 8760час/год, и соответственно юридическим лицом - АО «СНПЗ» нарушены нормы ст. ст.15, п.2 ст. 22, ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.07.2017г. № 841.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СНПЗ» по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, судья городского суда указал, что из представленных материалов дела не усматривается факт выброса АО «СНПЗ» вредных веществ в атмосферный воздух, а также оказание в определенных концентрациях вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ должен быть установлен факт выброса загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно материалам дела, что при проведении в период с 31.10.2019г. по 03.12.2016г. плановой выездной проверки, за соблюдением АО «СНПЗ» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились, сведения о времени выбросов, количестве и (или) концентрации загрязняющих веществ в представленных суду материалах дела, отсутствуют. Наличие на момент проверки в аварийном амбаре ТСБ площадью 3999 кв.м. жидкости темного цвета с желтыми вкраплениями не свидетельствует о том, что юридическое лицо - АО «СНПЗ» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в действиях АО «СНПЗ» не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ указанное судебное решение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, может быть отменено только в случае, если при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.

Все доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.

Районный суд, давая оценку представленным административным органом доказательств, обоснованно пришел к выводу, что административным органом не доказано, что АО « СНПЗ» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Данные выводы районный суд мотивировал, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, оснований для переоценки, не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Сызранского городского суда Самарской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «СНПЗ», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской области ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья