Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 27 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа изменено, исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, размер назначенного административного штрафа снижен до 15000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица административного органа изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Общества ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2021 года в 11 час. 37 мин. должностными лицами административного органа на остановочном пункте «Автовокзал», расположенном в районе дома №19 по ул.Воронежской в г.Хабаровске, проведен осмотр транспортного средства категории М3 марки «Daewoo» модели «BS-106» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В ходе осмотра установлено, что указанное выше транспортное средство находится в эксплуатации у Общества, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении (регулярный пригородный маршрут №114 «а» сообщением «г.Хабаровск (Автовокзал) – п.Виноградовка»), при этом тахограф имеет технические неисправности (не фиксирует пройденный путь в километрах, отсутствует датчик скорости).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», п.1 ч.1 Приложения №1, пп.1, 2 п.1, пп.9 п.11, пп.1 п.12, пп.1, 2, 7 п.13 Приложения №3, п.1, пп.3 п.2, пп.3, 4, 5 п.4 Приложения №5 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2021 года, актом постоянного рейда от 09 сентября 2021 года, протоколом осмотра от 09 сентября 2021 года, путевым листом от 09 сентября 2021 года, картой маршрута регулярных перевозок №000620, фотоматериалом, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о неполучении Обществом протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда, послужили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Обществу не было известно о поломке тахографа, не могут быть приняты во внимание, поскольку поломка тахографа произошла до выпуска на линию транспортного средства. Из материалов дела следует, что тахограф был неисправен с 07 сентября 2021 года – общий одометр пробега автобуса марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, с 07 по 09 сентября 2021 года при эксплуатации транспортного средства неизменно составлял 146009 км, соответственно суточный пробег отсутствовал. Кроме того, ошибка связи с датчиком скорости зафиксирована 05 сентября 2021 года.

Устранение нарушения после его выявления должностным лицом административного органа не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения на транспорте, соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах основания для применений положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Размер назначенного Обществу наказания снижен судьей районного суда в соответствии с положениями ст.4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда