Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байрон»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 18 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Байрон» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

Законный представитель Общества ФИО2, защитники Общества ФИО3, ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года следует, что 18 декабря 2021 года в 10 час. 30 мин. в районе дома №51 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО5 управлял транспортным средством HINO Ranger, государственный регистрационный знак №, при отсутствии тахографа, чем нарушил п.1 Приложения №2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство HINO Ranger, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит и эксплуатируется Обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что18 декабря 2021 года в 08 час. 00 мин по адресу: <...>, Обществом допущен выпуск на линию транспортного средства HINO Ranger, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 без тахографа, чем нарушен п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе не дана оценка наличию у юридического лица обязанности по установке тахографа на указанное выше транспортное средство; не установлены обязательные признаки состава вменяемого правонарушения; постановление по делу не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа, прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч.2 ст.11.23 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в данном случае необходимо установить, каким нормативным правовым актом возложена обязанность по установке на транспортном средстве тахографа.

Постановлением должностного лица административного органа Общество признано виновным в нарушении п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение иных нормативных правовых актов Обществу в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не вменено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ; о том, что при производстве по делу не установлены обязательные признаки состава вменяемого правонарушения, не дана оценка обязанности Общества по установке тахографа, следует признать обоснованными.

Ссылка автора жалобы на судебную практику не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные постановления принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Вопреки доводам автора жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байрон» - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда