Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Астапенковой С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. начальника производственного подразделения «...» ПП ЭТС МУПВ «...» ФИО2,

установила:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ года и.о начальника производственного подразделения «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 - ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4, просившей доводы жалобы оставить без удовлетворения, заключение начальника гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, указавшей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно подпунктов "б", "в", "г" пунктов 3 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно разделу II пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354 продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали- 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09.

В пункте 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, предусмотрено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения МУПВ «...» требований жилищного законодательства прокуратурой г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлено, что теплоснабжение жилых домов по <адрес> осуществляется по закрытой, независимой схеме от ЦТП В-20.

Теплоснабжение жилых домов по ул. <адрес> осуществляется по закрытой, независимой схеме от ЦТП В-36.

Технические характеристики на участках трубопровода (протяженность, место - расположения, диаметр, текущее техническое обслуживание) следующее:

от ЦТП В-36 до <адрес> диаметр труб ЦО подающей и обратной = 80-150 мм, диаметр труб ГВС подающей = 80-150 мм, обратной = 100-50 мм, длина участка = 137,7 м.

от ЦТП В-36 до <адрес> диаметр труб ЦО подающей и обратной = 150-80 мм, диаметр труб ГВС подающей - 150-80 мм, обратной = 100-50 мм, длина участка = 71 м.

от ЦТП В-20 до <адрес>, диаметр труб ЦО подающей и обратной = 300-80 мм, диаметр труб ГВС подающей = 200-80 мм, длина участка = 635,6 м.

В границах балансовой принадлежности МУПВ «...» приостанавливало подачу горячего водоснабжения и теплоснабжения, с ... час. ДД.ММ.ГГГГ. по ... час. ДД.ММ.ГГГГ., что обусловлено проведением ремонтных работ на трубопроводах горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры в тепловой камере ДУ 50 мм в количестве 2 шт. в районе <адрес>. В связи с этим, от ГВС отключены МКД № и № по <адрес>. Длительность выполнения работ обусловлена необходимостью проветривания камеры, осушения ее, с учетом иных выполняемых на тот момент работ преимущественно по ЦО.

Кроме того, в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ. по ... час. ДД.ММ.ГГГГ., что обусловлено проведением ремонтных работ на трубопроводах теплоснабжения ДУ 200 мм протяженностью 3 п.м. в районе <адрес>. В связи с чем, от ЦО были отключены 2 МКД № по <адрес>.

Также, в период с ... час. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача горячего водоснабжения в жилые дома № <адрес> из-за порыва участка тепловой сети горячего водоснабжения в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. горячее водоснабжение для потребителей вышеуказанных 2-х жилых домов восстановлено в полном объеме.

В целях его восстановления проведено вскрытие теплотрассы ДУ 76 мм, протяженностью 4 п.м. и замена участка сети.

Таким образом, в нарушение Правил № 354 сетевой организацией в рамках договора транспортировки теплоносителя допущено превышение срока отсутствия централизованного горячего водоснабжения для потребителей многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, более чем на 24 часа в течение 1 месяца - 33 дня (в период 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и в период прохождения отопительного сезона 2022-2023 гг., что недопустимо.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность и.о. начальника участка производственного подразделения «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «...», при этом согласно п.2.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит организация работ по содержанию теплового хозяйства в работоспособном технически исправном состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также обеспечение бесперебойной передачи тепловой энергии, теплоносителя абонентов, организация и контроль выполнения работ по своевременному устранению аварийных ситуаций на теплотрассах подразделения «Первомайское».

Установленные в результате проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица МУПВ «...», к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность и.о. начальника участка производственного подразделения «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «...», должностной инструкцией и другими материалами дела.

Согласно материалам административного дела, указанные допустимые сроки приостановления горячего водоснабжения потребителей на участках теплотрасс по указанным в решении судьи адресам, превышены, что свидетельствует о бездействии и.о. начальника участка производственного подразделения «Первомайское» ППЭТС МУПВ «...» ФИО1 по надлежащей эксплуатации своевременному ремонту тепловых сетей в связи с технологическими инцидентами.

Таким образом, должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную оценку действиям должностного лица МУПВ «...» ФИО1 применительно к ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Указание заявителя о наличии оснований для применения части 3 статьи 15 Федерального Закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», аналогичное, заявленному в судебном заседании первой инстанции, обоснованно признано судьей районного суда несостоятельным, со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 3340-р, согласно которому, прокурорский надзор не включен в перечень видов государственного контроля, на который распространяется действе Федерального Закона № 247-ФЗ.

Доводы заявителя аналогичны доводам жалобы, поданной во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для отмены решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении производственного подразделения «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко