Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 2 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 2 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе директор ООО «ГЭСК» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Выслушав защитника директора ООО «ГЭСК» ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п.22 Правил полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. N442 (далее – Правила) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом23 настоящих Правил.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя), за исключением случая, предусмотренного пунктом23 настоящих Правил.

Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем)составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

Как усматривается из материалов дела, согласно аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности), проведенного за 2016 год, ООО «ГЭСК» занимает доминирующее положение на рынке торговли (поставки) электрической энергии (мощности) с долей более 50 процентов в географических границах г. Липецка Липецкой области.

ООО <данные изъяты> оплата задолженности, начисленной с учетом акта №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, не была произведена.

В ноябре 2016 года повреждения электрооборудования были устранены.

Письмом ООО «ГЭСК» от 1 ноября 2016 года в АО «ЛГЭК» направлено уведомление №111 о прекращении (ограничении) передачи электрической энергии потребителям по состоянию на 14 ноября 2016 года, том числе - в торговый павильон ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с указанием о введении прекращения (ограничения) передачи электрической энергии за задолженность, дата вручения уведомления ООО <данные изъяты> – 27 октября 2016 года.

Вступившим в законную силу 9 сентября 2017 года решением Арбитражного суда Липецкой области от 8 августа 2017 года ООО «ГЭСК» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1301259 руб. 69 коп., начисленной, в том числе с учетом акта №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

В указанном письме не содержится данных об отзыве ООО «ГЭСК» уведомления о расторжении договора энергоснабжения.

Согласно акту АО «ЛГЭК» о подаче напряжения 1 ноября 2017 года произведено подключение торгового павильона ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Потребление электроэнергии ООО <данные изъяты> рассматривается как бездоговорное потребление электроэнергии, влечет последствия, указанные в п.п.195,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в силу которых объем безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО <данные изъяты> определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п.1, п.2 прил.№1 к Основным положениям.

Кроме того, Липецким УФАС России выдано ООО «ГЭСК» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные решения и предписание не обжаловались и не признаны незаконными.

ООО «ГЭСК» обжаловалось в Арбитражный суд Липецкой области постановление Липецкого УФАС России от 2 ноября 2018 года о признании ООО «ГЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявления ООО «ГЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Липецкого УФАС России отказано.

До настоящего времени в ООО «ГЭСК» числится задолженность ООО <данные изъяты> по акту №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 3 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах в деянии директора ООО «ГЭСК» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившийся в том, что ООО «ГЭСК», занимая доминирующее положение на рынке торговли (поставки) электроэнергии (мощности), в нарушением требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребило своим доминирующим положением путем ненаправления в установленные законом сроки в ООО <данные изъяты> и в АО «ЛГЭК» уведомления об отмене ограничения режима потребления электроэнергии и уведомления об отмене уведомления о расторжении договора энергоснабжения в отношении торгового павильона ООО <данные изъяты> в результате чего были ущемлены интересы указанного юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае директор ООО «ГЭСК» ФИО1, являясь должностным лицом, имел возможность соблюдать нормы, правила в сфере антимонопольного законодательства, однако этого им сделано не было. Он не исполнил должным образом свои должностные обязанности по руководству Обществом, что привело к нарушению ООО «ГЭСК» требований ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ущемлению интересов ООО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2018 года, договором энергоснабжения от 20 октября 2014 года №17519, актом №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 3 июня 2016 года, претензией ООО «ГЭСК» от 30 августа 2016 года, уведомлениями о расторжении договора энергоснабжения с 15 ноября 2016 года и о введении ограничения режима потребления электроэнергии, 14 ноября 2016 года – полное прекращение, уведомлением №111 о прекращении (ограничении) передачи электрической энергии потребителям на 14 ноября 2016 года, письмом АО «ЛГЭК» в ООО <данные изъяты> от 18 ноября 2016 года, решением Арбитражного суда Липецкой области от 8 августа 2017 года, письмом ООО <данные изъяты> в ООО «ГЭСК» от 16 октября 2017 года, обращением ООО <данные изъяты> в Липецкое УФАС России от 17 октября 2017 года, письмом ООО «ГЭСК» в АО «ЛГЭК» от 27 октября 2017 года, актом АО «ЛГЭК» о подаче напряжения 1 ноября 2017 года, решением комиссии Липецкого УФАС России от 25 января 2018 года, предписанием Липецкого УФАС России от 26 января 2018 года, уведомлениями об отмене ограничения режима потребления электроэнергии и отмене уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 7 февраля 2018 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о правомерности действий ООО «ГЭСК» со ссылкой на то, что акт №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 3 июня 2016 года не признан незаконным, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Как видно из материалов дела, уведомления об ограничении (прекращении) режима потребления электроэнергии и о расторжении договора энергоснабжения направлялись ООО «ГЭСК» в связи с наличием задолженности, начисленной по указанному акту. В данном случае указанные действия ООО «ГЭСК» были обусловлены только наличием задолженности по договору энергоснабжения (абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Правил).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 8 августа 2017 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2017 года, ООО «ГЭСК» отказано в удовлетворении иска к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1301259 руб. 69 коп., начисленной, в том числе с учетом акта №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 3 июня 2016 года. Таким образом, начисленная по указанному акту задолженность не подтвердилась. Данный акт в отсутствие пояснений представителя ООО «ГЭСК» не был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. С момента вступления 9 сентября 2017 года решения Арбитражного суда Липецкой области от 8 августа 2017 года обстоятельства, на основании которых направлялись указанные уведомления, отпали, в связи с этим в предусмотренные п.22 Правил сроки ООО «ГЭСК» должно было направить уведомления об отмене ранее направленных уведомлений. Однако письмо ООО «ГЭСК» об отзыве заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии, датированное 8 сентября 2017 года, фактически было получено АО «ЛГЭК» лишь 27 октября 2017 года. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие то, что указанное письмо было направлено 8 сентября 2017 года. Уведомление об отмене расторжения договора направлено ООО «ГЭСК» лишь 7 февраля 2018 года.

Между тем, ООО <данные изъяты> принимались меры к тому, чтобы была проведена проверка приборов учета и их опломбирование. Согласно экспертному заключению Союза «Липецкая Торгово-промышленная палата» от 22 февраля 2017 года №326-07-00046 изменения заводской конструкции электросчетчика с заводским номером 15532977 не имеется, следов вмешательства не выявлено. Из актов проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию приборов учета от 1 ноября 2017 года и от 21 ноября 2017 года следует, что ООО <данные изъяты> были установлены иные приборы учета – электросчетчики с заводскими номерами 05497296 и 25478807. По сообщению АО «ЛГЭК» возможность подачи напряжения в торговый павильон имелась уже по состоянию на 18 ноября 2016 года. Лишь 1 ноября 2017 года АО «ЛГЭК» был составлен акт о подаче напряжения, 1 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года – акты проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию приборов учета. Сам по себе акт №СГЭ-БУ-16-026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 3 июня 2016 года не являлся препятствием для проверки приборов учета ООО «<данные изъяты> и их опломбирования, возобновлению договорных отношений, поставки электроэнергии в торговый павильон.

Административное наказание назначено директору ООО «ГЭСК» ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 2 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья . А.В. Поддымов