Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Золотые луга» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Золотые луга»

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> от 23 сентября 2019 года АО «Золотые луга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Золотые луга» в лице представителя ФИО1 обжаловало его в суд. В жалобе содержится просьба об отмене постановления <.......> от 23 сентября 2019 года. Указывают, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.07.2019 года <.......>, в соответствии с которым выявлено превышение допустимой осевой нагрузки (2-я одиночная ось). При этом фактическая нагрузка на ось составила 12 700 кг, применяемая величина за минусом инструментальной погрешности оборудования (весы СДК Ам-02-1-2, заводской номер 403) равна 12675 кг, т.е. минус 25 ваг, при допустимой нагрузке равной 11500 кг. Согласно данных, указанных в акте о погрешности измерений (0,025 т) нагрузки на вторую ось величина погрешности от массы 12,7 т составляет в цифровом значении 0,002 или 0,2% (п. 14 Акта). При пересчете величина превышения составила 1 175 кг (12675- 11500) или 10,21%. Сведений о допускаемой величине погрешности для данного типа средства измерения - «система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2», которым произведено измерение весовых параметров, Акт не содержит, равно как и не содержит данных сведений свидетельство о поверке № 46-04/Б-1063 от 16.05.2019г. В данном случае при измерении весовых параметров применена неправильная величина погрешности, действия заявителя должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТюО № 464/72 от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба АО «Золотые луга» – без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «Золотые луга» в лице представителя ФИО1, который в жалобе, указывая на несогласие с вынесенными актами, просит решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года и постановление <.......> от 23 сентября 2019 года отменить.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения АО «Золотые луга» ФИО1, простившего об удовлетворении жалобы, представителя Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5. Правил дорожного движения РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <.......> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года <.......>, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2, которым предусмотрено, что допустимая нагрузка на ось (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей, входящих в группу осей) двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метра, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 17 тонн. При этом, указанными Правилами не предусмотрена категория автомобильных дорог, рассчитанных на большую осевую нагрузку, чем 11,5 тонн на ось.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без-груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в, порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении федерального транспортного надзора на СПВК-2 «Тюмень» <.......> (допустимая осевая нагрузка 11,5 тонны/ось) в 13 часов 11 минут составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.07.2019 года № 22, а именно: выявлено нарушение весовых параметров пятиосного автопоезда в составе грузовой седельный, тягач марки VOLVO FM TRUCK 4X2, г.н. <.......>, сцепленного с полуприцепом цистерна марки ППЦ9668, г.н. <.......> под управлением водителя ФИО4

Согласно путевому листу грузового автомобиля от 23.07.2019 года <.......>, осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту <.......>, перевозка делимого груза - молочные продукты с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось с односкатными колесами пятиосного автопоезда в составе грузовой седельный тягач марки VOLVO FM TRUCK 4X2, г.н. <.......>, сцепленного с полуприцепом цистерна марки Till (9668 г.н. <.......> составила – 12700 кг, применяемая величина за минусом инструментальной погрешности оборудования - 12675 кг, при допустимой (нормативной) - 11 500 кг, превышение 1175 кг или на 10,21 %.

Согласно документам перевозчиком груза и собственником автомобиля является АО «Золотые Луга» (ОГРН <.......>, <.......> тел. 8 (345) 254-03- 90.

Факт совершения ООО АО «Золотые Луга» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 19 сентября 2019 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 22 от 24 июля 2019 года; актом осмотра <.......> от 24 июля 2019 года; свидетельством об утверждении типа средств измерений от 14 июня 2018 года и приложением к нему; свидетельством о поверке от 16 мая 2019 года; свидетельствами о регистрации транспортных средства <.......> и <.......>; путевым листом грузового автомобиля ЗЛ0008318; транспортной накладной на перевозку молока <.......>; листом опроса водителя ФИО4; протоколом об административном правонарушении <.......> от 24 июля 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, допустимость применения должностным лицом административного органа весов СДК Ам-02-1-2, полностью подтверждается свидетельством о поверке указанного оборудования № 46-04/Б-1063, величина погрешности, примененной при определении нагрузки на оси транспортного средства рассчитана верно.

Все имеющие значение для обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении, проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности АО «Золотые Луга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, действия указанного юридического лица квалифицированы верно. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении АО «Золотые Луга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «Золотые Луга» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> от 23 сентября 2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу АО «Золотые Луга»– без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин