Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Псковской области (далее Управление Росфиннадзора) ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу в отношении должностного лица- начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО руководителя Управления Росфиннадзора по Псковской области ФИО1 от 26 февраля 2015 года ФИО2 как должностное лицо- начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2015 года, принятым по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное судебное решение ВрИО руководителя Управления Росфиннадзора ФИО1 ставит вопрос об его отмене по мотивам неправильного определения судьёй Псковского городского суда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителей Управления Росфиннадзора ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2 и его защитника Нестерук Н.В., проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Статья 15.15.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Как следует из обжалованного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области», заключившим <данные изъяты> года с ЗАО «<данные изъяты>» государственный контракт №<данные изъяты> на поставку автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не предоставило в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве по установленной форме в течение шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Тем самым по выводам должностного лица Управления Росфиннадзора были нарушены требования пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств, утвержденного Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н., согласно которому сведения об обязательстве, возникшем на основании

государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Между тем из показаний допрошенной в качестве свидетеля старшего казначея отдела обслуживания силовых ведомств Управления Федерального казначейства по Псковской области Л. и других материалов дела следует, что бюджетные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля были выделены ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» главным распорядителем бюджетных средств Министерством Внутренних дел Российской Федерации по коду бюджетной классификации <данные изъяты>(КБК), установленной Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

При этом согласно названным Указаниям вид расходов 880- относится к специальным расходам, отражающим расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные на реализацию отдельных мероприятий, распределение которых по соответствующим группам, подгруппам и элементам не представляется возможным в силу специфики соответствующих расходных обязательств бюджетов.

Как видно из поступившей в Управление Федерального казначейства Псковской области заявки ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» на кассовый расход №<данные изъяты> от <данные изъяты> приобретение автомобиля по вышеуказанному государственному контракту осуществлялось за счет средств для финансирования мероприятий по оперативно-розыскной деятельности по коду бюджетной классификации <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

То обстоятельство, что приобретение ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» автомобиля было связано с необходимостью обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, какими-либо доказательствами не опровергнуто, нецелевого расходования денежных средств из материалов дела не усматривается.

Факт закрепления приобретенного автомобиля в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» за конкретным материально-ответственным лицом, на что имеется ссылка в жалобе, вышеуказанных обстоятельств не опровергает.

Вместе с тем порядок учета бюджетных обязательств, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий, установлен пунктом 2.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств, согласно которому бюджетные обязательства, возникающие у получателей средств федерального бюджета, принимаются к учету на основании принятых к исполнению органами Федерального казначейства документов для оплаты денежных обязательств, представленных получателями средств федерального бюджета в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, то есть на основании заявки на кассовый расход.

При таких обстоятельствах судьёй Псковского городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Псковской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов