Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по г.Чебоксары ФИО2 от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по г.Чебоксары ФИО2 от 24 октября 2014 года директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года постановление должностного лица от 24 октября 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению автора жалобы, в помещении детского досугового центра выполнены все требования пожарной безопасности, установленные для данного вида помещений.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушении.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 37 указанного Закона руководители организаций среди прочего обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 468 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 ручных огнетушителей.

Согласно ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на путях эвакуации не допускается использование горючих материалов в качестве напольного покрытия (таблица 28).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен лишь 1 ручной огнетушитель на этаже, а на путях эвакуации (в коридоре) в качестве напольного покрытия использован линолеум.

Указанные обстоятельства доказаны материалами дела и не оспариваются ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по тем мотивам, что занимаемые обществом помещения являются квартирой и по этому для них не распространяются противопожарные требования для общественных зданий и сооружений являются несостоятельным.

Вид осуществляемой обществом деятельности свидетельствует о пребывании в помещениях центра развития определенного числа работников общества, посетителей и клиентов, не являющихся жильцами квартиры, сами помещения находятся в многоквартирном доме, в данном случае должны соблюдаться противопожарные нормы, установленные для общественных зданий и помещений, в том числе о наличии не менее 2 ручных огнетушителей и об исполнении напольного покрытия определенного класса пожарной опасности на путях эвакуации, которым является коридор центра.

Несоответствие количества огнетушителей установленным нормативам доказано материалами дела, а класс огнестойкости используемого в качестве напольного покрытия материала на путях эвакуации заявителем ничем не подтвержден, при указанных обстоятельствах действия ФИО1 как должностного лица, ответственного за противопожарное состояние, правильно квалифицированы как два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание ФИО3 назначено с соблюдение требований закона, в том числе части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД по г.Чебоксары ФИО2 от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев