Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 ноября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, постановлением руководителя Карельского УФАС России от 14 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от
05 февраля 2018 г., ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием состава вменяемого противоправного деяния и нарушением предоставленных ему законом прав при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Филькова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...), считавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст.8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно установленным по настоящему делу обстоятельствам 23 мая 2017 г. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» было размещено извещение об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по оформлению прав собственности на земельные участки, объекты капитального строительства, составлению технических и кадастровых паспортов федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за заказчиком.

Также по делу установлено, что по результатам рассмотрения обращения одного из участников аукциона ООО 1 по вопросу нарушения заказчиком положений законодательства в затронутой сфере 29 июня 2017 г. комиссией Карельского УФАС России принято решение, которым установлен факт нарушения заказчиком требований ст.ст.7, 8, ч.1 ст.46 Закона о контрактной системе и выдано предписание об аннулировании электронного аукциона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 09 октября 2017 г. решение комиссии Карельского УФАС России признано законным и обоснованным.

Решением комиссии Карельского УФАС России было установлено, что, вступив
30 мая 2017 г. при проведении электронного аукциона в переговоры с одним из участников закупки в лице ООО 2, заказчик посредством электронной связи направил не относящиеся к приложению к документации об аукционе графические материалы (Прионежский район А1 1_25000.pdf; Олонецкий район А1 1_40 000.pdf; Прионежский район А0 1_50000.pdf), которые в единой информационной системе в сфере закупок размещены не были.

В связи с установлением в действиях заказчика нарушения норм специального законодательства 25 октября 2017 г. уполномоченным должностным лицом в отношении (...) ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и постановлением руководителя Карельского УФАС России от 14 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК, он привлечен к указанной административной ответственности.

Исходя из изложенной в постановлении о привлечении к административной ответственности фабулы обвинения, в нарушение требований ст.ст.7, 8, ч.1 ст.46 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона должностным лицом заказчика не размещены в единой информационной системе в сфере закупок графические материалы, предоставлено одному участнику закупки преимущество (информация) перед другими участниками закупки и проведены соответствующие переговоры.

Между тем субъектами административной юрисдикции не учтены подлежащие установлению применительно к сфере специального нормативного регулирования и имеющие значение для правильного разрешения дела следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Поскольку согласно заложенной законодателем в ч.3 ст.7.30 КоАП РФ диспозиции административная ответственность наступает в случае неразмещения заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и данная норма является бланкетной, в рамках рассмотрения такого дела подлежит обязательному исследованию вопрос о нарушении лицом конкретных норм, содержащих перечень таких информации и документов.

Анализ буквального содержания диспозиции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Закона о контрактной системе, нарушение которых вменяется Гольду Р.М., и установленных по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в постановлении должностного лица указания на конкретные нормы Закона о контрактной системе, содержащие требования о размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и графических материалов, неразмещение которых вошло в объем обвинения, и предоставлении заказчиком документации за рамками установленного ст.65 Закона о контрактной системе порядка, сделать однозначный вывод о доказанности объективной стороны состава вменяемого должностному лицу заказчика противоправного деяния не представляется возможным.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии состава вменяемого Гольду Р.М. правонарушения обоснованными признать нельзя, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Изложенные представителем административного органа в вышестоящем суде доводы о том, что в данном случае надлежит рассматривать нарушение должностным лицом заказчика содержащихся в п.3 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе положений, состоятельными признать нельзя, так как нарушение указанных правовых норм привлекаемому к ответственности лицу не вменено. Ссылка на решения комиссии Карельского УФАС России и Арбитражного суда РК также несостоятельная, поскольку в рассматриваемой ситуации подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, что предметом оценки на заседании комиссии административного органа и в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде РК не являлось.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 ноября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова