Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № * старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 13 ноября 2014 года должностное лицо - *** «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило установление Пограничным управлением ФСБ России по Мурманской области факта пересечения Государственной границы Российской Федерации судном «***», *** ФИО1, следующим из порта Мурманск по маршруту Мурманск – ..., без прохождения пограничного контроля и подачи уведомления о намерении пересечь Государственную границу.

Вынесенное постановление обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение по делу, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Полагает, что пересечение границы Российской Федерации без подачи уведомления установленной формы не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для Общества и государства, так как государство было уведомлено о пересечении Государственной границы судном «***» в иной форме.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав должностное лицо ПУ ФСБ РФ по Мурманской области ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, порядка следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или Уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст. 7 указанного закона, режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с ч. 19 ст. 9 Закона № 4730-1 российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождение пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 (далее - Правила), капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 24 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно п. 10 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Таким образом, из совокупности приведенных правовых норм следует, что пересечение Государственной границы Российской Федерации судном «***», следующим из порта Мурманск по маршруту Мурманск – ... без прохождения пограничного контроля должно было осуществлено при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № * от 13 ноября 2014 г. и материалов административного производства, судно «***», находящееся в пользовании у ООО «***», *** ФИО1, 19 сентября 2014 г. убыло из порта Мурманск без прохождения пограничного контроля для осуществления деятельности (***) по маршруту Мурманск - ..., на основании уведомления ООО «***» от 19 сентября 2014 г., заявки на судоотход № *. В период следования с 19 по 24 сентября 2014 года судно «***» неоднократно пересекало линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничных и иных видов контроля.

При этом, 24 сентября 2014 г. в 05 час 14 мин мск, судно «***», *** ФИО1, в расчетной точке в координатах *** СШ, *** ВД вышло из территориального моря Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, что является нарушением части 19 статьи 9 Закона № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», а также пунктов 2, 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими суднами, имеющими право неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863.

Пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации ни *** «***» ФИО1, ни ОАО «***» не уведомлены.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Является правильным вывод судьи о том, что *** «***» ФИО1 в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей, имел все необходимые полномочия и должен был обеспечить неукоснительное выполнение приведенных положений закона.

Объективных данных, препятствующих соблюдению установленных правил, по делу не установлено.

Поэтому, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ признано обоснованным.

Выводы судьи о виновности *** «***» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых по делу решений.

Вина ФИО1 подтверждается: рапортом начальника координационного отдела Пограничного управления от 24.09.2014 г.; схемой движения судна; уведомлением ООО ***» на каботажное плавание во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации; заявкой на судоотход; точками трека; данными системы мониторинга судов по судну «***»; трудовым договором № * от 28.04.2014 г.; выпиской из приказа № * от 28.04.2014 г. о назначении ФИО1 *** ОАО «***» т/х «***» с 28.04.2014 г. по 28.08.2014 г. по срочному трудовому договору на период выполнения рейсового задания; выпиской из приказа № * об увольнении ФИО1, *** ОАО «******» с 30.09.2014 г.; документами удостоверяющими личность ФИО1; свидетельством и дополнением к нему, разрешением на судовую радиостанцию, используемую на морском судне; выпиской из судового журнала т/х «***» № *; уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля; таблицей курсов и расстояний; рапортом ФИО1; свидетельством о государственной регистрации судна; свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; сообщением Пограничного Управления от 23.10.2014 г. о том, что в адрес Управления по электронной почте в период 24-25.09.2014 г. поступили следующие документы касательно судна «***» и приложением к нему; протоколом № * об административном правонарушении от 30.10.2014 г., которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав правонарушений по части 1 статьи 18.1 КоАП является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Таким образом, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства по делу не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина