Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Фукса Д.Я. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2017 года по жалобе на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года №9783/189-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года №9783/189-17 Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (Далее – Рыболовецкая артель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 682 732 руб.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

Законный представитель Рыболовецкой артели Фукс Д.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения при производстве по делу.

В судебное заседание законный представитель Рыболовецкой артели Фукс Д.Я., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитники Садчиков А.Ю., Кириченко О.Н., Канивец А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностные лица Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванов А.С., Волков В.А. в судебном заседании поддержали представленные письменные возражения на жалобу, полагали решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников юридического лица, должностных лиц административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со ст. 35, 40 ФЗ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе в периодах рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения

Согласно материалам дела, решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года установлены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей и гольцов при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства, традиционного рыболовства (проходные периоды) в подзоне Приморье ежесуточно с 20.00 до 8.00 часов.

Должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что в результате проведенной сотрудниками Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО проверки соблюдения законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 13, предоставленном в пользование Рыболовецкой артели, расположенном в бухте Намшука Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод РФ Хабаровского края Ванинского района (подзона Приморе) выявлено нарушение Рыболовецкой артелью режима проходного периода, установленного решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года, а также запрет на добычу (вылов) горбуши в акватории рыбопромыслового участка №13, а именно 22 июля 2016 года работниками Рыболовецкой артели, под руководством бригадира Куркина И.И. в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут добыто (изъято из естественной среды обитания) с применением маломерного рыболовного судна БОТ-604, при помощи ставного невода, применение которого в проходной (запретный) период запрещено, 7 421 кг горбуши.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления и.о.председателя Хабаровского краевого суда от 05.04.2017г., копией промыслового журнала; протоколом изъятия; актом приема передачи изъятой рыбопродукции от 22.07.2016г.; срочным трудовым договором; информацией о добыче (вылове) тихоокеанских лососей, представленной Амурским территориальным управлением; экспертным заключением №х-16-177; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017г. и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом доказательств невозможности соблюдения Рыболовецкой артелью требований законодательства о рыболовстве в периоды пропуска производителей на нерестилище, определенные решением Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению судом не установлено, и Рыболовецкой артелью не представлено.

В соответствии с п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, промысловый журнал.

В приобщенном к материалам дела промысловом журнале №4 сведения о добычи Рыбопромысловой артелью водных биоресурсов 21.07.2016 года, а также наличия их на рыбопромысловом участке по состоянию на 24.00 часа местного времени не отражено. Таким образом, доводы жалобы о добыче изъятой рыбы днем 21.07.2016 года, а как следствие о недоказанности вылова водных биоресурсов в запретный период, считаю необоснованными.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностное лицо административного органа, разрешая ходатайство законного представителя юридического лица Фукса Д.Я. об отложении составления протокола об административном правонарушении, оснований для его удовлетворения не нашел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки к должностному лицу, законным представителем юридического лица представлено не было. При этом, лицом, в отношении которого рассматривается дело, является юридическое лицо, которое имеет штат работников, в связи с чем на составление протокола об административном правонарушении мог быть направлен другой представитель или защитник.

При обстоятельствах, установленных по делу, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, копия указанного протокола с разъяснением прав в течение трех дней, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, направлена в адрес законного представителя юридического лица. При таких обстоятельств отсутствие определения должностного лица об отказе в отложении составления протокола об административном правонарушении не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Допрошенный судом первой инстанции и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, специалист Заикин И.В., пояснил, что при досмотре 22.07.2016г. маломерного рыболовного судна БОТ-604 сотрудниками Ванинского государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО была обнаружена рыба лососевых видов в количестве 7 421 кг. Осмотренная рыба относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид горбуша.

В материалах дела имеются сведения о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст.25.8 КоАП РФ специалист, проводивший осмотр обнаруженной рыбы, по результатам которого им были дана пояснения, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса. В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости пояснений специалиста являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что Рыболовецкая артель дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления и.о.председателя Хабаровского краевого суда от 05.04.2016г. о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой Артели послужило нарушение Рыболовецкой артелью режима проходных дней, установленных решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №37/рп от 21.07.2016 года. Тогда как в рамках настоящего дела юридическое лицо подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.8.17 указанного Кодекса за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившееся в нарушении распоряжения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №20/рп от 07.06.2016 года, которым утверждено решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае об установлении периода пропуска производителей тихоокеанских лососей и гольцов при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства, традиционного рыболовства (проходные периоды) в подзоне Приморье ежесуточно с 20.00 до 8.00 часов, а также запрета на добычу (вылов) горбуши в акватории рыбопромыслового участка №13, и использование ставного невода, применение которого в проходной (запретный) период запрещено.

Каждое из этих действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, актов, перечисленных в данной норме, за указанные нарушения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы суда первой инстанции о виновности Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Указанные ссылки жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи или неправильное применение норм процессуального или материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия Рыболовецкой артели правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Вместе с тем, административным органом вменено Рыболовецкой артели добыча (вылов) из естественной среды обитания 7421 кг. горбуши в запретном районе – акватории рыбопромыслового участка №13, установленного распоряжением Амурского территориального управления Росрыболовства от 07.06.2016 №20рп. При этом не учтено, что разрешение на добычу водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 13 было выдано Рыболовецкой Артели 19.07.2016г. на основании протоколов заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае №8 от 02.06.2016г. и №21 от 16.07.2016г., утвержденных распоряжениями Амурского территориального управления Росрыболовства от 07.06.2016г. №20рп и от 16.07.2016г. №36рп, то есть в период действия запрета на добычу горбуши в акватории РПУ №13. Таким образом, указанное нарушение считаю вменено необоснованно и подлежит исключению из объема обвинения. Следовательно, постановление должностного лица и обжалуемый судебный акт подлежат изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года №9783/189-17 и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября оставить изменить.

Исключить указание на нарушение Рыболовецкой артелью (колхоз) имени 50 лет Октября добычу (вылов) из естественной среды обитания 7421 кг. горбуши в запретном районе, установленном распоряжением Амурского территориального управления Росрыболовства от 07.06.2016 №20рп, – акватории рыбопромыслового участка №13, Татарский пролив, бухта Намшука.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя Фукса Д.Я. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.