Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Епифановой М.А. – Потаповой А.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,. предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении министра образования Саратовской области Епифановой М.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Рабочевой В.Г. № от 26 мая 2015 года министр образования Саратовской области Епифанова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что должностным лицом - министром образования Саратовской области допущено нецелевое использование средств субсидии на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, источником которой являются средства субсидии из федерального бюджета, выразившееся в направлении их администрации Турковского муниципального района Саратовской области на расходы в общеобразовательной организации, не предусмотренной соглашением № от 07 октября 2014 года, заключенным между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Саратовской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Саратовской области на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 августа 2015 года вышеназванное постановление должностного лица
оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Епифановой М.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку умысла по направлению бюджетных средств с одной школы на другую у министра образования области не было, субсидию планировалось направить на проведение мероприятий по формированию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов в основной общеобразовательной школе <адрес>. Допущенная в соглашении № от 07 октября 2014 года техническая ошибка не меняет ни цели предоставления средств, ни тип организации. Средства были направлены на цели, предусмотренные государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы и соглашением, заключенным между министерством образования Саратовской области и администрацией Турковского муниципального района Саратовской области, о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Турковского муниципального района на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов от 10 ноября 2014 года №. Судом не дана оценка доводам жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Епифанова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Епифановой М.А. – Потапова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, при проведении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области плановой выездной проверки в министерстве образования Саратовской области установлено, что средства субсидии, предоставленной 16 октября 2014 года бюджету Саратовской области на основании Соглашения № между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Саратовской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Саратовской области на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, при предусмотренном соглашением использования их части в сумме <данные изъяты> рублей на реализацию мероприятий в базовой общеобразовательной организации муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>, <адрес>) фактически денежные средства предоставлены министерством образования Саратовской области согласно соглашению № между министерством образования Саратовской области и администрацией Турковского муниципального района Саратовской области о предоставлении в 2014 году субсидии из областного бюджета бюджету Турковского муниципального района на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, от 10 ноября 2014 гожа на реализацию мероприятий в базовой общеобразовательной организации муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» <адрес>, р<адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2015 года; копией соглашения № от 07 октября 2014 года, копией журнала операций № с безналичными денежными средствами от 13-14 ноября 2014 года, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 13 ноября 2014 года, реестром на перечисление субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов области на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, соглашением № от 10 ноября 2014 года, платежным поручением № от 13 ноября 2014 года и другими материалами дела. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях министра образования Саратовской области Епифановой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Епифановой М.А. к административной ответственности.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нецелевое использование денежных средств может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, не основаны на положениях КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы на допущенную техническую ошибку в соглашении, которая не меняет ни цели предоставления, ни тип организации, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года № 1225, действовавшим на момент совершения административного правонарушения, субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, Министерству образования и науки Российской Федерации, на основании соглашения, заключенного Министерством образования и науки Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором должен содержаться, в том числе, перечень базовых общеобразовательных организаций с пообъектным распределением бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 2, подпункт «д» пункта 5).

Таким образом, утверждение об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств и направления их на цели, предусмотренные государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, при наличии соглашения, содержащего определенный перечень образовательных учреждений, основано на ошибочном толковании положений бюджетного законодательства.

Административное наказание назначено Епифановой М.А. в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное Епифановой М.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Епифановой М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Епифановой М.А. – Потаповой А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова