Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заместителя руководителя Московского областного УФАС России ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС по МО ФАС России от 14.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29.01.2018 года вышеуказанное постановление от 14.07.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, заместитель руководителя Московского областного УФАС России ФИО1 его обжаловал, просил решение городского суда отменить и принять новый акт, указав, что вина заместителя генерального директора ПАО «МОЭСК» ФИО2 полностью доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года, ФИО3, являясь заместителем генерального директора ПАО «МОЭСК- субъекта естественной монополии- по технологическому присоединению и развитию услуг, будучи в силу должностных полномочий осуществлять методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов Общества по закрепленным направлениям деятельности, не предпринял меры контроля за исполнением со стороны ПАО «МОЭСК» договора от 18.03.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область. Раменский район, с\п Островецкое, с.Верхнее Мячково, в связи с чем, был нарушен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

Из договора №Ю8-16-302-2909(912264) от 18.03.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация (ПАО «МОЭСК») в лице заместителя директора по технологическому присоединению и развитию услуг филиала ПАО «МОЭСК» - ЮЭС ФИО4 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО5 расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.Верхнее Мячково, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринмающих устройств, объектов электроэнергетики). В рамках данного договора, ПАО «МОЭСК» в срок до 18.06.2016 года осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта.

Порядок заключения, исполнения и контроля за качество и своевременность исполнения сетевой организацией договоров технологического присоединения урегулирован внутренним Регламентом процесса «Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», утвержденным Приказом №965 от 09.08.2016 года, в котором изложен регламент процесса осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Г1АО «МОЭСК и из п.1 (область применения) которого следует, что персональную ответственность за достижение целей и результатов всего процесса технологического присоединения по объектам до 670 кВт в Московской области несут директора филиалом ПАО «МОЭСК».

Приказом №1726 от 30 июня 2016 года об утверждении Положения о Жуковском районе электрических сетей филиалов ЮЭС ПАО «МОЭСК», названным Положением. Приказом №677 от 8 июля 2013 года об оптимизации процесса технологического присоединения категорий потребителей до 15 кВт в Московской области - обязанности по подготовке, подписанию и реализации договоров технологического присоединения мощностью до 15 кВт возложены на начальников электрических сетей филиалом ОАО «МОЭСК», «Южные электрические сети», «Восточные электрические сети», Северные электрические сети», «Западные электрические сети».

В соответствии с п.4.9.9.2.3. Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов ПАО МОЭСК», утвержденного Приказом №1091 от 8 сентября 2016 года, заместитель генерального директора ПАО «МОЭСК» обязан заключать, исполнять, сопровождать; контроль исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальному проекту), договоров ликвидации технических ограничений технологического присоединения, договоров оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий на вынос электрических сетей в Москве и Московской области (за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов Общества).

Согласно п.п.4.9.8. - 4.9.8.6. названного документа, заместитель генерального директора ПАО «МОЭСК» по технологическому присоединению и развитию услуг непосредственно координирует, организует и контролирует деятельность - департамента перспективного развития сети и инженерного обеспечения технологического присоединения; департамента реализации технологического присоединения крупных потребителей; департамента контроля деятельности филиалов по технологическому присоединению; департамента развития дополнительных услуг; департамента клиентского обслуживания; управления методологии и отчетности ТП. Тем самым, данные структурные подразделения не относятся к структуре филиалов ПАО «МОЭСК».

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что заместитель генерального директора ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» ФИО3 не должен был осуществлять обязанность по контролю исполнения договора №Ю8-16-302-2909(912264) от 18 марта 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с"п Островецкое, с.Верхнее Мячково в срок до 18.09.2016 года, тем самым привлечение к административной ответственности по ст.9.21ч. 1 КоАП РФ должностного лица данной организации является необоснованным.

Каких-либо других доказательств о причастности ФИО3 к совершению данного административного правонарушения суду не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России ФИО1 от 14.07.2017 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекратить.

Кроме того, учитывая приведенные выше нормы закона, так же обстоятельства дела, суд признал незаконным постановление должностного лица, прекратив производство по делу, в то время как срок давности для привлечения к ответственности по данному правонарушению согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 (один) год.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением суда отменено постановление должностного лица и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин