Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18.10.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»

(судья районного суда Резниченко И.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 7-2136-17-ОБ/239/63/6 от 01.09.2017 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18.10.2017 года вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого правонарушения.

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи. Указывает на то, что при рассмотрении дела судьей фактически не исследовались обстоятельства дела, по существу наличие или отсутствие нарушения не рассматривалось, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.

Основаниями для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение послужили следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, приказом № 233-лс от 08.06.2017 г. ФИО3 уволена 15.06.2017 г. по сокращению численности или штата работников организации.

На территории Воронежской области действует «Трёхстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы», вступившее в силу 24.02.2017 г. (Далее – Трёхстороннее соглашение).

В соответствии с п. 3.12 данного соглашения работодатели выплачивают заработную плату работникам с периодичностью и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективными и трудовыми договорами.

Пунктом 20 соглашения от 14.03.2007 года о внесении изменений в трудовой договор от 01.06.2005 г. заключенный с ФИО3 предусмотрено, что заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором. Пунктом 5.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г. предусмотрено, что конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 13 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка (Далее – Правила) установлено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме в валюте РФ 2 раза в месяц. За первую половину месяца 28 числа текущего месяца, окончательный расчёт 13 числа следующего месяца (за декабрь – 15 января). При совпадении дня выплаты заработной платы с выходными или нерабочим праздничным днём ее выплата производится накануне этого дня.

Из постановления усматривается, что заработная плата ФИО3 за период с февраля 2017 года по май 2017 года выплачивалась ранее указанных в п. 7.2. Правил дат, что, по мнению должностного лица, явилось нарушением п. 3.12 Трёхстороннего соглашения и послужило основанием к вынесению постановления.

Из буквального толкования ст. 5.31 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению.

Должностное лицо, в том числе в рассматриваемой жалобе, ссылается на ст. 136 Трудового Кодекса РФ, устанавливающую, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В жалобе также указано, что работодателю вменяется нарушение, выражающееся в несоблюдении (нарушении) сроков выплаты заработной платы, а именно в несоблюдении конкретных дат выплаты.

Однако конкретные даты выплаты заработной платы в рассматриваемом случае установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем действия ОАО «РЖД» не охватываются ст. 5.31 КоАП РФ.

Указанные должностным лицом обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава иного административного правонарушения, однако в рамках настоящего дела выводы относительно иного нарушения сделаны быть не могут.

Требования п. 5.4 коллективного договора ОАО «РЖД» о сроках выплаты заработной платы не нарушены, Правила внутреннего трудового распорядка содержанию пункта соответствуют. П. 3.12 Трехстороннего соглашения не содержит указания на конкретные даты выплаты заработной платы, а лишь декларирует выплату заработной платы работникам с периодичностью и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективными и трудовыми договорами. При этом в п. 3.12 Трехстороннего соглашения не имеется указаний на правила внутреннего трудового распорядка.

Относительно нарушений Трудового Кодекса Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка или трудового договора законодательством об административных правонарушениях установлены специальные нормы, предусматривающие административную ответственность, в частности, ст. 5.27 КоАП РФ. Таким образом, вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушения ст. 5.31 КоАП РФ, в данном случае неправомерно.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская