Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкиной Н.В. и защитника Беляева В.А. на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Рженева А.П. от 27 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спецавтохозяйство» г. Иркутска,

установил:

Постановлением № Т-273 специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Рженева А.П. от 27 июля 2018 г. акционерное общество «Спецавтохозяйство» г. Иркутска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 г. постановление должностного лица изменено, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначенное наказание снижено до двухсот тысяч рублей.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, генеральный директор АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкина Н.В. и защитник Беляев В.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просят об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалоб указывают, что протоколы отбора проб и испытаний являются недопустимыми доказательствами, поскольку отбор проб произведён после окончания рейдового осмотра, в ходе осмотра отбор проб не проводился. На момент получения Управлением Росприроднадзора по Иркутской области доказательств по делу в отношении общества не проводились ни мероприятия по государственному экологическому надзору в соответствии с административным регламентом, ни административное расследование в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкина Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Беляева В.А., поддержавшего доводы жалоб, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращениями депутата Карлукского муниципального образования Хребтова И.М. от 4 июня 2018 г. и 5 июня 2018 г., на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 5 июня 2018 г., в соответствии с плановым рейдовым заданием, государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора проведён плановый рейдовый осмотр, обследование земельных участков в Иркутском районе – от въезда на территорию полигона ТБО, эксплуатируемого АО «Спецавтохозяйство», до линии электропередач в северном направлении по границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО, за исключением земельных участков, принадлежащих конкретным правообладателям.

5 июня 2019 г. в ходе осмотра по указанному маршруту установлено, что с северной части территории полигона ТБО на почву осуществляется сброс сточных вод. По естественному склону рельефа местности сточные воды собираются в русло шириной от 2 до 10 метров, пролегающие по земельным участкам с кадастровыми номерами 38:06:000000:5604; 38:06:111418:6577. На поверхности стока отмечена пена белого цвета, в воздухе ощущался специфический запах.

В ходе осмотра территории полигона ТБО 14 июня 2019 г. установлено, что в северной части полигона расположена ёмкость для сбора инфильтрационных вод с полигона. Ёмкость переполнена жидкостью тёмного цвета и мусором, на поверхности жидкости отмечена белая пена, в связи с чем осуществляется сброс сточных вод полигона ТБО на почву. На период осмотра из ёмкости производилась откачка жидкости и вывоз её на карту полигона для орошения.

Из протокола испытаний отходов от 20 июня 2019 г. усматривается, что на основании результатов биотестирования инфильтрационные воды объектов размещения отходов относятся к 3 классу опасности отходов для окружающей среды. Отборами проб сточных вод на выходе сточных вод на рельеф с полигона, а также сточных вод в виде ручья, 650 м от полигона на север в лесном массиве для определения содержания загрязняющих веществ, лабораторными анализами подтверждён перелив инфильтрационных вод объектов размещения отходов, который является отходом 3 класса опасности из ёмкости для сбора инфильтрационных вод с полигона на почву.

Таким образом, АО «Спецавтохозяйство», осуществляющее деятельность в сфере обращения с отходами, при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5 км. Александровского тракта, допущены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в переливе инфильтрационных вод объектов размещения отходов, который является отходом 3 класса опасности для окружающей среды, из ёмкости для сбора инфильтрационных вод с полигона на почву, неосуществлении учёта отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, невыполнении обязанности по осуществлению отнесения отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов - к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также по составлению паспорта опасного отхода на образующийся полигоне ТБО отход - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, в невключении в действующий документ об образовании отходов и лимитов на их размещение, в неотражении в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пунктов 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 19, части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства и вина АО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копиями обращений депутата Карлукского муниципального образования (л.д.85,87 дела об административном правонарушении); копией приказа о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (л.д.81-82 дела об административном правонарушении); копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков (л.д.72-75 дела об административном правонарушении); копией заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания (л.д.68-69 дела об административном правонарушении); копией протокола испытаний отходов (л.д.45-47 дела об административном правонарушении); копией экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта (л.д.92-107 дела об административном правонарушении); протоколом об административном правонарушении (л.д.22-29 дела об административном правонарушении) и другими материалов дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Спецавтохозяйство» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами должностного лица административного органа правомерно согласился судья Иркутского районного суда Иркутской области при проверке доводов жалобы АО «Спецавтохозяйство», установив доказанным факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами.

Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявители жалоб приводят доводы о том, что должностными лицами Управления Росприроднадзора Иркутской области нарушен порядок проведения проверки в отношении общества, в связи с чем представленные в материалы дела доказательства (протоколы отбора проб и испытаний) являются недопустимыми доказательствами.

Данные доводы тщательно проверялись судьёй районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 79.1 Административного регламента, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 191, одним из оснований для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 79.2 Административного регламента Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при осуществлении федерального государственного экологического надзора вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе, земельных участков.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, который проводится на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований, могут производиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункты 79.3 и 79.4 Административного регламента).

Согласно пункту 79.8 Административного регламента результатом административной процедуры являются: акт планового (рейдового) осмотра, обследования; мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания; направление информации о выявленном нарушении в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит пресечение данного нарушения.

Из материалов дела следует, что плановый рейдовый осмотр, а также обследование территории в Иркутском районе - от въезда на территорию полигона ТБО, эксплуатируемого АО «Спецавтохозяйство», до линии электропередач в северном направлении по границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО, за исключением земельных участков, принадлежащих конкретным правообладателям, проведено государственными инспекторами в области охраны окружающей среды по Иркутской области на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования (л.д. 81-82, 83-84). Результат планового (рейдового) осмотра, обследования оформлен в форме акта с соблюдением срока, установленного пунктом 79.6 Регламента.

8 июня 2018 г. исполняющим обязанности руководителя управления Росприроднадзора по Иркутской области Цехмистренко Е.Ю. директору филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» направлена заявка на отбор проб отходов производства и потребления и их исследование на компонентный состав и определение класса опасности в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (л.д. 68-69).

9 июня 2018 г. должностным лицом управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 61-62).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 9 июня 2018 г. АО «Спецавтохозяйство» установлен трёхдневный срок на представление объяснений по факту сброса фильтрата с территории полигона ТБО, технологического регламента по обслуживанию полигона, графика вывоза фильтрата из накопительной ёмкости на карты полигона, журнала вывоза фильтрата из накопительной ёмкости на карты полигона, данных учёта образования фильтрата (л.д.63).

Таким образом, из материалов дела следует, что на основании заявки исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № ЕЦ/03-4227 от 8 июня 2018 г. в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиалу «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» поручен отбор проб отходов производства и потребления в отношении объекта контроля – АО «Спецавтохозяйство».

14 июня 2018 г. ведущим инженером базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону Кузнецовым Е.В. в присутствии государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Донцовой Н.А., а также защитника АО «Спецавтохозяйство» Беляева В.А. произведены отборы проб сточных вод и отходов – инфильтрационных вод объектов размещения отходов (л.д.43-44, 48-50), испытания которых проведены базовым отделом лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» согласно протоколов испытания отходов № АН335ОТ от 20 июня 2018 г. и испытаний вод № Б296Вс от 20 июня 2018 г. (л.д.45-47, 51-53).

Вопреки доводам заявителей жалоб, должностные лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области протоколов, предусмотренных статьёй 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взятии проб отходов и вод, не составляли.

Протоколы отбора проб, представленных для лабораторных исследований, составлены сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на основании заявки исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», утверждённым Приказом Росприроднадзора от 7 апреля 2016 г. № 169, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Для достижения целей и выполнения задач Учреждение осуществляет в установленном порядке, в том числе проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. Аналогичные основные виды деятельности осуществляет филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».

Таким образом, отбор проб сточных вод и отходов производства произведён в рамках административной процедуры при осуществлении федерального государственного экологического надзора, о чём свидетельствует как наименование, так и дата заявки, на основании которой производился отбор проб и их исследование в рамках осуществления государственного экологического надзора, а не в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем и, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись. Истребование объяснений по факту сброса фильтрата с территории полигона ТБО, технологического регламента по обслуживанию полигона и других сведений, указанных в определении должностного лица административного органа от 9 июня2018 г., к таким процессуальным действиях отнесено быть не может, поскольку значительных временных затрат не требует.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе испытаний вод и протоколе испытаний отходов, сомнений не вызывает. Вышеуказанные протоколы испытаний вод и отходов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, сведения, изложенные в протоколах должностными лицами базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону, уполномоченными на проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках осуществления государственного экологического надзора, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Участие понятых и применение видеозаписи при отборе проб в рамках осуществления государственного экологического надзора нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено. В связи с изложенным, оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Оценивая указанные действия, судья Иркутского районного суда Иркутской области пришёл к обоснованному выводу о том, что отбор проб сточных вод и отходов производства произведён в рамках административной процедуры при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а не в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи представленные в обоснование жалобы вышеуказанные доводы являются несостоятельными, нарушений порядка проведения проверки в отношении АО «Спецавтохозяйство» должностными лицами не допущено.

Доводы жалоб о том, что после отмены решения судьи районного суда от 20 февраля 2019 г. при новом рассмотрении дела судья не выполнил требования, указанные в решении судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г., опровергаются материалами дела.

Как следует из содержания решения судьи Иркутского областного суда от 29 мая 2019 г., основанием для отмены решения судьи районного суда от 20 февраля 2019 г. (л.д. 57-65 судебного дела по жалобе), послужило существенное нарушение судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 136-145).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при новом рассмотрении жалобы генерального директора АО «Спецавтохозяйство» Шуляшкиной Н.В. к выводу о виновности АО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй Иркутского районного суда Иркутской области тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и основано на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Доводам законного представителя юридического лица и защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях АО «Спецавтохозяйство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Действия АО «Спецавтохозяйство» правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание АО «Спецавтохозяйство» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьёй районного суда обоснованно указано, что при назначении АО «Спецавтохозяйство» наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение обществом однородного правонарушения. Вместе с тем сведения о том, что постановление № Т-138 от 19 января 2018 г. о назначении АО «Спецавтохозяйство» административного наказания, на которое ссылается должностное лицо в постановлении, вступило в законную силу или исполнено, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда пришёл к правильному выводу о снижении размера назначенного АО «Спецавтохозяйство» административного наказания в виде административного штрафа до двухсот тысяч рублей. Не согласиться с такими выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Рженева А.П. от 27 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, жалобы генерального директора АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска Шуляшкиной Н.В. и защитника Беляева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов