Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошавина Ю.Ф. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 07 июня 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Гарус» Хорошавина Ю.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 07 июня 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «Гарус» Хорошавин Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15тыс. руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Хорошавин Ю.Ф. просит отменить названные акты, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Хорошавина Ю.Ф. и его защитника Краснова О.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО ««Гарус» Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено сводное исполнительное № № от 21 октября 2015 года, предметом которого является задолженность в пользу ряда взыскателей в размере 43000 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Гарус» вынесено требование о представлении в срок до 09 часов 00 минут 31 марта 2016 года следующих документов: Устава юридического лица; книги учета ценных бумаг; заверенный должником бухгалтерский баланс по состоянию на дату предъявления настоящего требования с расшифровкой статей; предоставлении отчета по основным средствам; книги учета векселей; книги учета доходов и расходов; списка дебиторов, первичных документов (к расшифровке дебиторской задолженности- договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями); списка автотранспортных средств, их место нахождение; копий ПТС, свидетельств о регистрации; списка оргтехники, а также место их нахождения; списка расчетных счетов; предложений по погашению имеющейся задолженности; кассовой книги; предоставлении для наложения ареста имеющейся готовой продукции на момент получения требования, если таковая имеется; обеспечении явки руководителя организации либо его замещающего для дачи объяснений, которое было вручено под роспись директору ООО «Гарус» Хорошавину Ю.Ф. 23 марта 2016 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, невыполнение директором ООО «Гарус» Хорошавиным Ю.Ф. указанного выше требования послужило основанием для составления в отношении директора ООО «Гарус» протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом 07 июня 2016 года постановления о привлечении Хорошавина Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя 25 марта 2016 года директором ООО «Гарус» Хорошавиным Ю.Ф. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств предоставлены следующие документы: копия Устава ООО «Гарус»; копия бухгалтерского баланса за 2015 год; справка о прекращении финансовой деятельности, а также пояснения о невозможности исполнения отдельных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года № 124/02 и постановлению по делу об административном правонарушении от 07 июня 2016 года № 124/02, требования судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2016 года директором ООО «Гарус» Хорошавиным Ю.Ф. не исполнены, при этом, как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на то, какие истребованные документы не предоставлены в установленный срок.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 27 апреля 2016 года Хорошавиным Ю.Ф. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в части представления копий договоров, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья пришел к выводу, что неисполнение Хорошавиным Ю.Ф. врученного ему требования судебного пристава-исполнителя о необходимости представления в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств документов в срок до 31 марта 2016 г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом судья отклонил довод жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя было исполнено в установленный срок путем направления имеющихся документов.

Как указал судья в решении, письмо директора Хорошавина Ю.Ф. от 25 марта 2016 года не свидетельствует об исполнении им требований судебного пристава-исполнителя, одно лишь перечисление отсутствия документов и сведений, без предоставления доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их получения, не является надлежащим исполнением требования судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судья, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие документов, не указал, какие документы должны были быть представлены Хорошавиным Ю.Ф. в подтверждающие указанных обстоятельств, или обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их получения.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ООО «Гарус» за 2015 год, предоставленного директором ООО «Гарус» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в нем отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении судебного акта судьей районного суда эти требования закона не были выполнены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Гарус» Хорошавина Ю.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.П. Краснова