Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора № от 05.12.2016 года должностное лицо директор филиала «*** ОАО «УК «***» Ш.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кемеровского районного суда от 09.06.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Ш.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного решения в виду существенного нарушения процессуальных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Ш.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в отсутствие Ш.В.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда пришёл к выводу о надлежащем извещении Ш.В., установив, что уведомление от 14.11.2016г. о составления протокола 24.11.2016г. было направлено по месту жительства Ш.В. (<адрес>) и получено им 21.11.2016г., что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением. Уведомление от 28.11.2016г. о рассмотрение дела об административном правонарушении 05.12.2016г. также направлено по месту жительства Ш.В., однако конверт возращен отправителю с истекшим сроком хранения.

При этом судья районного суда не учел, что имеющееся в материалах дела уведомление от 14.11.2016г. не содержит подпись Ш.В., уведомление от 28.11.2016г. было адресовано юридическому лицу - филиалу «*** ОАО «УК «***», и возвращена должностному лицу лишь после вынесения постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в нарушение ст.ст.24.1,26.1,26.11 КоАП РФ судьей районного суда не в полном объеме были проверены материалы дела и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам заявителя, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 09.06.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко