Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1 от 15 мая 2017 г. начальник отдела мобилизационной подготовки и специальной работы администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2017 г. постановление должностного лица УФСБ России по Хабаровскому краю отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО1 16 августа 2017г. в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края подана жалоба, в которой он просит отменить решение суда, указав на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, со ссылкой на нахождение в очередном отпуске с выездом за пределы Хабаровского края с 10 июля 2017г. по 14 августа 2017 г. (л.д.154-155).

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица УФСБ ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, с приложенной в его обоснование справкой заместителя начальника отдела кадров войсковой части 31634 от 15 августа 2017 г., подтверждающей факт нахождения ФИО1 в очередном отпуске с выездом за пределы Хабаровского края с 10 июля 2017г. по 14 августа 2017 г., прихожу к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку он был составлен ранее оформления акта по результатам проверки, пришел к выводу необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Результаты проверки, отраженные в выписке №1 из акта №2301 от 27 апреля 2017г. (л.д.66-69), подтверждают факт совершенного ФИО2, по мнению административного органа, нарушения, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных п.6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации от 05 января 2004 г. №3-1, а именно: хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, в МКУ «Центр проведения спасательных работ и защиты населения в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», не имеющем лицензии на право оказания услуг в области защиты государственной тайны, которое нашло отражение в протоколе об административном правонарушении №10/47-17 от 11 мая 2017 г. и постановлении №10/47-17 от 15 мая 2017 г.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об оформлении акта проверки после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, выводы судьи районного суда о составлении протокола ранее оформления акта по результатам проверки, что влечет, по мнению суда, признание протокола недопустимым доказательством по делу, сделан без учета материалов дела и норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что выписка из акта проверки была приобщена к материалам дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о недостаточности в материалах дела доказательств вины ФИО2 на момент рассмотрения дела должностным лицом УФСБ России по Хабаровскому краю. Оснований не доверять сведениям, указанным в выписке №1 из акта №2301 от 27 апреля 2017г., в том числе в части указания даты его составления, не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление ФИО2 ссылался на то, что летом 2016 г. с него были сняты полномочия РСО и с июля 2016 г. эти обязанности выполнял ведущий специалист ФИО4 Данная позиция отражена в решении суда.

В материалах дела отсутствует постановление главы администрации от 27.09.2013г. № 020 о возложении на ФИО2 исполнения функции режимно-секретного подразделения в администрации.

К возражениям на жалобу от 25 июля 2017 г. ФИО2 приложен документ, свидетельствующий о согласовании кандидатуры ФИО4 по возложению на него обязанностей по исполнению им функций режимно-секретного подразделения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (л.д.164).

Согласно представленной главой муниципального района ФИО5 информации ФИО4 уволен с должности муниципальной службы 11 августа 2016 г. (л.д.63).

Ставя под сомнение доказанность вины ФИО2, суду первой инстанции следовало выяснить, на кого из сотрудников администрации Советско-Гаванского района были возложены обязанности исполнения функции режимно-секретного подразделения.

Выводы суда о том, что ФИО2 не исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в части осуществления контроля за секретным делопроизводством, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление.

Данное обстоятельство не означает восстановление статуса отмененного судом постановления о назначении наказания как действующего, поскольку его законность и обоснованность могут быть проверены и подтверждены лишь при новом рассмотрении прежде поданной на него жалобы с учетом принципа инстанционности.

Однако отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица УФСБ в районный суд невозможно, поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, доводы о его виновности, либо невиновности не могут быть проверены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключив указание на то, что акт проверки на дату составления протокола об административном правонарушении оформлен не был, указание о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук